在每周的法律雷达中，本周关注的是挖角员工时的不正当竞争行为以及针对失败借记卡扣款程序的固定费用。此外，欧洲法院冷静地分析了“吮吸”与“咀嚼”之间的区别，这涉及咀嚼烟草。
本周在电子商务方面并没有太多新的判决。这似乎是一个晚夏的空窗期。
科隆高等地方法院：退回借记卡的不正当收费
每位商家可能都经历过这样的烦恼：下单后希望通过借记卡从客户处收款，但未能成功。要么是客户在银行账号上输错了数字，要么是账户根本没有足够的余额。当借记卡被拒绝时，企业会产生成本。商家可以向客户追回银行收取的费用。然而，他们不能做的是在一般交易条款（AGB）中为此类情况规定一个固定金额。对此，科隆高等地方法院作出了裁决。
欧洲法院：吮吸不等于咀嚼
在欧盟，仅供口腔使用的烟草制品只有在设计用于吸烟或咀嚼时才能投放市场。因此，一名商家的产品销售被禁止。经过冷静认定，该商家的产品因其细腻的质地而设计用于吮吸。无需通过咀嚼来释放成分，因此该产品不属于咀嚼烟草。这一观点也得到了欧洲法院的确认。
法兰克福高等地方法院：在猎取新人才时要谨慎
就业市场竞争激烈。每个人都希望自己的团队拥有最优秀的人才。因此，猎头公司经常试图从其他公司挖走有才华的人才。将工作场所的挖角行为视为不正当竞争并非新鲜事。正如法兰克福高等地方法院最近裁定，猎头公司在拨打目标人才的私人手机时，不能指望对方当时不在工作场所。相反，他们必须主动询问该员工是否正在工作中。