法院在针对亚马逊结账流程的严重判决中适用了一项亟需修订的法律。
慕尼黑高等法院裁定亚马逊结账流程违法
2019年1月31日，慕尼黑高等法院对电子商务领域作出了一项重大判决。专业领域早已怀疑的事情，慕尼黑高等法院现在予以确认：亚马逊的结账流程违法。
根据法律规定，买家在提交订单前必须再次了解产品的所有重要特征。亚马逊——以及许多其他在线商店——并未做到这一点。在最后的订单概览中，仅显示产品名称和价格。对于服装，还会加上尺寸和颜色。有时，概览中还会提供指向产品页面的链接。
这样是不行的，这是不被允许的，高等地方法院的法官们已就此作出裁决，并正确适用了一部（如今）脱离现实的法律。
从在线购物的起源看法律滞后
随着电子商务的兴起，这一主题对于法律以及消费者来说都是全新的领域。当时双方享有的权利和义务仍参照实体零售中传统的买卖合同。但很快人们就意识到，在线世界与现实世界之间存在巨大差异。一方面，消费者无法通过屏幕检查或试穿提供的商品；另一方面，网络商家更容易耍花招。为了应对这些问题，远程销售中的消费者权益保护制度应运而生。消费者应受到保护，免受网络上陌生且无面目的商家的侵害——同时也保护自己。
这在当时，当在线购物对我们所有人来说完全新鲜时，可能是必要的。然而，如今商家和消费者都已大幅进步。商家的服务日益创新，消费者更加自主，而立法者却似乎有所疏忽。
“主要特征”界定模糊引发争议
根据法律规定，消费者在签订买卖合同前必须了解产品的所有重要特征。“立即”在此处并非指在产品页面上提前两次点击，也不是通过链接附带提供。它指的是在包含付费订购按钮的订单概览页面上。这听起来不错。
在慕尼黑高等法院审理的两个案例中，这可能相当简单：涉及一件连衣裙和一把遮阳伞。连衣裙的重要特征是面料成分、尺寸和颜色；遮阳伞的重要特征是重量、颜色和伞面及支架的材质。
那么，对于一台电脑情况如何呢？对某些人来说，预装操作系统可能是唯一重要的特征；而对于热衷IT的人士来说，重要特征的列表可能长达三位数。无需太多想象力就能知道，如此长的列表会让订单概览变得多么混乱。
过时的消费者保护假设
正如前文所述，法院无可指责：其仅适用了立法者制定的保护消费者的规范。如今，立法者才是关键所在，因为网络环境中必须让消费者自我保护的时代已经结束。我们完全可以相信消费者清楚自己将哪些商品加入了购物车。同时，也可以要求他们在最终确认订单时，如有必要再查看一次产品页面以排除错误。毕竟对消费者而言，网购早已不是陌生领域。任何上网的人都明白在线提交订单后会发生什么。
原本旨在连接线上与线下零售的桥梁，如今更像是一种累赘：慕尼黑高等地方法院指出，通过在订单概览中展示商品特征，消费者应能像实体店收银台那样再次最终核对所选商品。问题在于：如果消费者赶时间，这一机制就毫无意义。此时，消费者很可能到家后才意识到买错了。反之，如果消费者有时间，他们会在货架前仔细检查商品。匆忙的购买决定与收银台（或结账流程）并无多大关系。
“邪恶的不明卖家”这一论点也不再成立：之所以认为仅在订单概览中添加主要特征的链接是不够的，原因之一在于“邪恶”的卖家可能会中途更改数据，而消费者对此毫无察觉。这听起来有点像《狼和七只小山羊》的故事。确实存在不少伪装成“山羊妈妈”的无良商家——但历史表明，绝大多数在线零售商并未利用互联网新技术来尽可能欺骗消费者。