在应对法律障碍时，网红们往往是在给自己添堵。
每个开设在线商店的人，在收到第一次律师函后，最终都会更具体地审视其行为的法律背景。电商领域的老手们还知道，密切关注司法判例和法律法规的最新动态有多么重要。这也很合乎逻辑：毕竟他们靠这项业务为生，并希望在其合法范围内开展经营。
然而，一个相对年轻的职业群体似乎完全无法适应这种理所当然的情况。这里指的是网红们。人们不断听到社会竞争协会（Verband Sozialer Wettbewerb）因隐蔽广告而发起大规模警告信的风波。网红们的反应有时显得相当荒诞。有时给人的印象是，他们更像是那些不太理解世界、并遵循“因为他们不知道自己在做什么”这一座右铭、完全没意识到自己的行为具有法律意义的小孩。
Vreni Frost 到底是谁？
坦白说：我过去一直与“网红”圈子毫无交集。因此，当我第一次读到“Vreni Frost”这个名字时，脑海中不禁浮现出一个大大的问号。这位年轻女士显然是一位相当成功的Instagram红人。毕竟，她拥有约57,000名粉丝。在此我不想争论网红存在的意义与荒谬之处，我想说的是以下几点：Frost女士作为一名网红，从事着一项能够维持生计的工作。她的收入来自制造商和品牌所有者，而Frost女士则为这些品牌展示特定产品。制造商和品牌所有者从中受益的方式是：粉丝关注Frost女士，是因为她们觉得她的生活有趣且引人入胜，自己也渴望拥有这样精彩的生活，从而购买被推广的产品。这就是网红营销的运作方式。
正如在线商店运营商一样，网红也必须了解其活动的法律背景。所以也许不是必须，但他应该这样做。如果他不去做——嗯：玻璃房子、石头，你懂的。详见下文。
在广告和“我只是想”之间
弗罗斯特女士将她从各品牌获得报酬的帖子标记为广告，这是正确的。然而，她也有在帖子中链接品牌但未将其标记为广告的情况，这引起了社会竞争协会的不满，随后很快柏林卡默法院就启动了程序。结果是：三个被投诉的帖子中有两个必须被标记为广告，一个可以保留。原因很简单：在这两篇帖子中，弗罗斯特女士随意地、与照片或文本无关地标记了品牌，这必然会被外界视为广告，因此也必须如此标记。毕竟，如果我不同时报道它们，我也不能在我的文章中随意提及并链接品牌。只有在这种情况下，读者才能看到明显的编辑关联。
黄金博主
无论如何，弗蕾妮·弗罗斯特已经无法理解这个世界了。在判决之后，她说道：“因此，我并不是写得太多，而是写得太少了。”
真让人忍不住心生怜悯：这位可怜的女网红，发帖子本意只是想告知她的粉丝，却遭到社会竞争协会（Sozialer Wettbewerb）的阻挠，对方试图禁止她这么做！
嗯……但也只是几乎如此。我怀疑那些靠提及品牌来赚钱的人，是否真的能在没有商业利益的情况下链接品牌和制造商。毕竟，每个网红都是从无偿开始做起的。通过链接品牌，品牌方会注意到博主，并产生为其服务付费的想法。当然，弗罗斯特女士可以随意链接洗发水制造商XY——但如果相关图片中只显示气球，她就不应该不加评论地链接。最好能多一些关联性。
顺便提一下，关于上面提到的玻璃房和石头：这位好女士在最佳品牌大使类别中赢得了金色博主奖。
顺便说一句，品牌大使是指根据定义已经因推广特定品牌而获得报酬的人。
为言论自由而战？拜托。
最后再简要谈谈言论自由的话题：凯西·胡梅尔斯也在这场警告浪潮中成为了“受害者”。她在庭审前热情地表示：“争取言论自由的权利，为此我奋斗。”
至于提及品牌为何应被视为一种观点，我实在感到费解。物品的来源是一个事实，而非观点。这与言论自由无关。只有当说明如何找到某物时，才涉及言论自由。此外，即使不收取报酬，也可以表达个人喜好，甚至理论上可以添加链接。关键词是：编辑相关性，您还记得吗？仅孤立地链接品牌因缺乏观点内容而不受言论自由保护，且具有——对我而言完全可理解——广告性质，因此必须作出相应提示。即使假设网红可以像记者一样援引新闻自由，这种自由也会受到法律规定的隐性广告的界限约束。