亚马逊宣布将其Dash Button产品退市。从法律视角审视，这实则是一项迟来的决定。
今年，慕尼黑高等地区法院（OLG München）已两次作出对亚马逊不利的判决，而这些结果在法律上早已可预见。
尽管亚马逊声称全球撤市与慕尼黑高等法院的判决无关，但这仍被视为一种倒退。年初，该法院裁定Amazon Dash Button违法；随后，同一法院的另一项判决也宣告Amazon Check-out服务终止。这两项判决虽曾遭激烈批评，被指不利于创新，但冷静分析，其法律后果实属必然。
自2014年以来的法律状况
在电子商务领域，2014年的“年度非词”当属“按钮解决方案”。该方案随欧盟《消费者权利指令》在德国落地而生。虽然其关联概念未获同等关注，但在上述两起涉亚马逊案件中却起到了关键作用，核心在于信息披露义务：客户在最终完成购买前，必须即时获知产品的所有重要特征。
信息的即时提供
在此语境下，“即时”意味着客户在点击确认购买的最后一刻前，能一眼看到详细信息。Dash Button和亚马逊结账服务均无法满足此要求：使用Dash Button下单近乎“盲买”，仅能寄望于产品特征与上次一致；而在常规网站结账流程中，产品信息即便可见，也往往仅以链接形式呈现。
Dash Button早已引发争议
受限于2014年以来的法律规定，Dash Button自推出起便备受争议。业界从一开始就清楚该按钮无法满足法定信息披露义务。因此，亚马逊使用该按钮时便承担了法律风险，最终败诉也在预料之中。
当然，“我们早就告诉过你们了”这类话虽易说出口，且判决确实反映了当前法律状况，但这并不改变一个事实：现行法规已显过时。新一代消费者早已习惯在线购物，完全有理由相信他们能够承担更多的自我责任。