法院判决往往脱离现实，尤其在网络购物领域，许多在线零售商对此深有体会。这或许与法官的年龄结构有关。
在线零售商常被迫诉诸法律，但纠纷多源于以消费者权益保护为名的警告信，而非客户投诉。
正如亚马逊结账案所示，此类判决难获广泛支持。零售商感到被愚弄，消费者也觉得被刻画得过于愚蠢。究竟为何会出现这种局面？
消费者的定义
判断广告是否误导，应以正常知情、谨慎且具备理解力的普通消费者视角为准。目前德国普通消费者年龄在40岁至中期之间，理应熟悉现代媒体和网购。那么，看似脱离现实的判决从何而来？
老化的司法体系
在我担任见习法官期间（距今不到三年），曾有法官询问eBay的运作方式，而案卷实际涉及的是eBay Kleinanzeigen。这一细节折射出司法系统的现状：德国法官群体普遍高龄化。年轻法官减少，“老一辈”法官在审理缺乏技术理解的案件时难免力不从心。
普通法官不等于普通消费者。虽然如今的消费者从电商发展初期便参与其中并推动其进步，但许多法官仅是旁观者而非亲历者。换言之，法官们常在从未亲自下单的情况下对争议作出裁决。
由于缺乏熟练运用新媒体的经验，法官难免以自身经历推断他人，难以真正设身处地理解当前普通消费者的处境。
新老之间的良好平衡
让不熟悉网店操作的人参与决策确有益处。年长一代虽乐于网购，但在操作上不如年轻人直觉化。确保网络服务设计不会欺骗这类人群是必要的，但假装网购对消费者仍是全新领域则大错特错。
关键在于，判决标准似乎仍停留在早期电商时代。事实上，不仅商品供应在发展，消费者本身也在变化。因此，在具体案例评估中，必须在不同消费群体间找到健康的平衡点。