亚马逊封禁卖家账户，仅提及“可能存在违约”并不充分；但若卖家已通过其他途径知晓具体原因，则封禁行为合法。
长期以来，因法律适用不明及维权难度大，亚马逊封号争议进展缓慢。但自2020年以来，小卖家维权成功率显著提升，相关胜诉案例持续增加。
慕尼黑地方法院审理大量案件
慕尼黑第一地方法院曾审理大量有利于卖家的案件，但近期立场有所回调。
今年初，该院在简易程序中裁定亚马逊不得在未说明理由、未给予陈述机会的情况下冻结账户，并援引“滥用市场支配地位”支持卖家诉求（案号：37 O 32/21）。然而，随后的终局判决（2021年5月12日）却推翻了此前对卖家有利的裁定。
具有市场支配地位——但并未滥用
尽管法院认定亚马逊具有市场支配地位，但无法认定其存在滥用行为。
亚马逊必须向卖家告知客观理由及具体事实，以便卖家理解封禁原因、消除违规或评估救济可能性，笼统的标准化文本不符合要求。
本案中，卖家账户此前已因操纵评价被封禁，且亚马逊多次援引该违规行为。法院据此认定，卖家已知晓封禁的具体原因。