电子商务比在线零售更不利于气候吗？Gambio对此进行了探究。我们与首席执行官Felix Hötzinger博士进行了对话。
在线零售对气候的危害是否比实体零售更大？这一迷思一直顽固存在。因此，在线商店提供商Gambio委托了来自圣加仑大学衍生企业（Spin-Off）的物流咨询专家GmbH，通过一项研究来揭示现实情况。关于气候有害的在线零售的迷思是否有其道理？元研究“压力测试下的气候影响：电子商务究竟有多环保？”研究了五个关于所谓气候有害的在线零售的常见迷思。
结果表明：这些神话经不起科学检验。电子商务实际上比其名声更环保。在OHN的采访中，Gambio首席执行官Dr. Felix Hötzinger阐述了研究结果，并向消费者发出呼吁——因为最终，消费者的购物行为决定了他们留下的生态足迹。
事实胜于雄辩
OHN：是什么促使你们委托开展这项研究？
Dr. Felix Hötzinger：我们不断从自己的环境中听到，在线购物对气候平衡非常不利。因此，我们终于希望看到事实，而不仅仅是听到断言。我们现在想要确切知道，并将人们常听到的许多断言以科学依据为基础摆上台面，以找出这些普遍猜测在具体数字上如何体现。这就是我们的目标：创造一个真正的对话基础。
在这项研究中，你们旨在检验与电子商务相关的气候神话。这里我们指的是哪些神话？
研究中检验的五项主张如下：
- “实体零售比电子商务更环保！”
- “在线零售导致交通量增加！”
- “高退货率是导致电子商务气候表现不佳的主要原因！”
- 由于额外的包装垃圾，电子商务的碳排放表现不佳！
- 电子商务的能源需求高于实体零售！
从我们的角度来看，必须全面考虑这些因素。真正引人入胜之处在于实际的权重分配，即各个因素在整体评估中各自产生多大的影响。举个例子：纯粹的配送员是否比将产品从A地运到B地的个人更高效？如果购物者选择乘坐火车、公共汽车或骑自行车，或者使用私家车进行运输，情况又会如何变化？只有当我们仔细审视这些细节时，才能呈现出清晰、基于事实的图景，从而让我们能够基于事实而非神话展开讨论。
这些神话从何而来？为何它们如此顽固地流传至今？
这些误解源于我们所有人都是视觉型生物。塑造我们偏见的，通常是那些可见且显而易见的事物。没有人会将一家灯光璀璨、供暖良好的实体店纳入其气候足迹计算中。我们从小就被这样塑造，对此习以为常，以至于不再思考背后的原因。然而，那位在路中间停车仅30秒、甚至可能阻碍我的快递司机，或是因自身购物行为而产生的退货包裹及其包装箱，这些都是令人厌烦、引人注目并引发不满的细节。正如研究所揭示的那样，这些细节自然会让人对“在线零售”这一整体主题产生负面印象。
“气候杀手：电子商务是一种偏见吗？”
让我们具体来看看这些所谓的偏见：实体零售真的比电子商务更环保吗？
事实上并非如此。在二氧化碳排放问题上，影响最大的因素是维持实体门店基础设施的运营，包括供暖、照明和员工等。这正是所谓“冰山一角”中隐藏在水面之下、因而常被忽视的部分，它给零售业的碳足迹带来了沉重负担。我们在实体店购物时，往往已不再察觉这些巨大的二氧化碳排放源。公平地说，该研究充分考虑了两种零售模式各自的特点，既涵盖了电子商务的特殊性，也涵盖了实体零售的特殊性，并采用了各自的平均值。Stölzle教授及其团队在此过程中无疑严格遵循了中立的科学标准以确保研究的客观性。
在交通量和退货率方面，显然在线零售表现不佳——难道不是吗？
物流问题既涉及实体店，也涉及在线商店。无论是实体店还是网店，初期都需要供货，而且两边的员工最终也需要从家里通勤到工作地点。然而，正如我们根据研究结果制作的信息图表所示，退货率、包装材料以及整体物流虽然是二氧化碳排放因素，但并非最大的排放源。这些领域当然也会产生二氧化碳排放，但电子商务相比实体零售的优势在于，电商无需维持昂贵且复杂的商品展示基础设施。尤其是在圣诞前夕，市中心到处都是闪烁、动态且精心装饰的橱窗，销售空间温度适宜、照明精美。这些为了吸引顾客而运营实体店所必需的能源相关因素，才是主要的二氧化碳驱动因素，而非日益高效的退货流程或交通流量。事实上，正如独立研究所明确显示的，在线交易仅占城市交通流量的0.5%，而实体零售则高达11%。
但额外的包装垃圾难道不是理所当然的吗？！
当然，任何类型的包装垃圾都是一个令人遗憾的事实，会给气候平衡带来负担，应当尽量避免。然而，制造商和在线零售商已经在积极采取措施减少不必要的包装，并鼓励顾客在退货时使用原始纸箱。事实上，公众对可持续购物的需求也在不断增长，令人欣慰的是，也有大量商家正在致力于优化和减少包装垃圾。但从计算角度来看，包装因素对我们环境的影响实际上小于其他不那么明显的因素。
关于能源相关的气候影响：从逻辑上讲，一家每天营业的实体店是否真的比没有实体面积的网店需要更多的能源？
是的，这从逻辑上来说是成立的。尽管如此，人们仍然对电子商务存在一些“不合逻辑的偏见”。这些偏见在公众中根深蒂固，圣加仑大学的科学家们也对此进行了明确的研究。正如前面提到的，像照明这样显而易见的耗电因素，是实体店购物所必需的，人们往往理所当然地接受它们，觉得这是理所当然的。而网购产生的包装垃圾如果堆积在家中，会让人感到不适，因此更容易被负面感知。
人为因素是最大的杠杆
批评者当然可以提出质疑，由电商平台委托进行的研究自然会得出有利于在线零售的结果。你如何回应这些批评？
对我们来说，了解事实至关重要，这不仅适用于我们自身，也适用于电子商务行业的所有参与者。我们的许多商家同时经营两个渠道，在我们看来，这里不存在非此即彼的选择。因此，我们非常重视让独立机构对气候平衡进行真正的比较计算。
顺便说一句，科学家们的研究也证实了，我们人类自己掌握着最大的杠杆。作为消费者，我们可以为减少二氧化碳排放量做出相当大的贡献，例如通过有意识地购物来实现：一次性从同一家商店订购多件产品，而不是从不同的商店分别下单导致多个包裹配送。我们应该思考在何处购物，并要求制造商提供商品的确切来源信息。我们自身的行为是头号气候影响因素：我们是否关注商品的生产过程和价值链？我们是遵循区域原则购买，支持公平和可持续贸易的商品，还是明知只保留一件却总是同时购买三件不同尺码或颜色的衣服？我们的购物方式决定了差异。
非常感谢您的交谈！
Dr. Felix Hötzinger是Gambio的首席执行官，该公司专注于电子商务的价值创造（其中包括基于云的在线商店提供商Gambio）。他是多次白手起家的创始人，并曾担任临时经理——包括参与建立Fidor银行等金融机构。