一项研究再次引发包装行业对“一次性vs可重复使用”的思考：究竟哪种方案生态效益更优，需视具体案例而定。
目前，相关研究深入考察了可重复使用包装相较于一次性纸箱在环保与可持续性方面的实际贡献。
瓦楞纸板或瓦楞原纸包装与新兴可重复使用方案相比，其在典型快递及电商场景中的气候保护潜力，仅在具体应用中才能体现。奥格斯堡bifa环境研究所和海登瑙纸张技术基金会受Die Papierindustrie e.V.协会和VDW（瓦楞纸板工业协会）委托分析后指出：“在对包装进行环境评估及讨论不同替代方案差异时，应保持适度与理性。”
从环保角度看，首要原则是确保产品安全完好送达消费者手中——毕竟商品本身的环境负担远大于包装。“一次性与可重复使用方案的温室气体排放差异仅几克，而被包装产品往往承载数千克的温室气体负荷”，研究报告强调。
可重复使用方案的成功很大程度上取决于消费者的动机
评估碳足迹需综合多项标准，其中关键在于可重复使用包装初次使用后真正被重新利用的次数。实践中，用于纺织品运输的可重复使用快递袋生命周期通常仅为个位数，而用于易碎物品的坚固型可重复使用箱使用次数则超100次。
尽管可重复使用包装在B2B领域已多次应用，但在面向终端消费者的快递配送中仍鲜少采用。研究指出：“可重复使用系统的成功最终取决于消费者退回包装的意愿。”毕竟，此类包装使用后必须回归循环系统，而目前除瓦楞纸板回收流程外，几乎尚未建立成熟的配套体系。
更多相关内容：
- 研究：每两人中就有一人愿意为可持续包装支付更高费用
- 新冠疫情：记录到更多包装垃圾
- Tchibo、DM和Thalia：零售商与奥地利邮政启动可持续运输包装试点测试
- SendMePack：初创企业销售二手快递纸箱
- 在线超市GerneOhne现开始使用可重复使用箱子配送
对三个具体包装案例进行了研究
研究将三种塑料可重复使用包装与三种瓦楞纸板变体进行对比。对于可重复使用方案，每次网购的碳排放量基于单次往返运输、清洁及制造成本与其使用次数的比例计算；对于一次性瓦楞纸板包装，则综合考虑运输、使用后收集、制造和回收等因素对碳排放的影响。
结果显示，针对体积大且重的产品（14升容量、重达15公斤），相对较重但更坚固的可重复使用箱在与大型折叠纸箱对比中略处劣势；而对于体积更大的柔性产品（20升、最多3公斤），可重复使用快递袋比小型折叠纸箱表现更好；在小件轻货（6升、最多3公斤）运输中，瓦楞原纸快递袋在某些情况下比可重复使用柔性袋子更有优势或至少相当。研究表明，从碳排放角度看，可重复使用包装相对于瓦楞纸板并无绝对优势。
可重复使用和多次利用成为行业趋势
在电商领域，可重复使用解决方案日益受到欢迎。Otto、Tchibo、Zalando等在线零售商及平台，以及UPS、FedEx等快递公司正积极测试该方案；部分专注于在线食品的初创企业将其作为商业模式核心；GLS、DPD等服务商推动现有纸箱多次使用；SendMePack、Repacket等初创企业也致力于现有纸箱的回收再利用。