针对Ido维权协会的判决清单已相当长。如今，Händlerbund电子商务律师事务所又赢得了一场胜诉。
证明伊多（Ido）存在不公平行为的法院判决清单如今已不再简短。现在，一个新的案件又加入了这份清单。这次，伊多协会甚至上诉至高等地方法院——但在法官的紧急建议下撤回了上诉。
因蜡烛基础价格问题收到律师函
Händlerbund的一名成员因未标注蜡烛的基础价格而被发出警告函。当产品按重量出售时，必须始终标注基础价格。至于这是否适用于蜡烛，则存在争议。因此，该警告函并未被简单地置之不理。“我们辩称，对于顾客而言，每公斤的价格是无关紧要的。更关键的参数可能是燃烧时间和蜡的质量。”HB电子商务律师事务所的律师Christin Gehder对此解释道，她负责处理此案。即使是大型药妆店也对此感到不确定，是否需要标明基础价格。
更多相关内容：
- Ido员工的收入：被警告的经销商要求Ido协会赔偿损失
- 这些Ido警告函属于权利滥用
- 因欺诈而可撤销的Ido不作为声明
然而，这并非唯一在法兰克福地方法院和后来的法兰克福州高等法院提出的论点。与往常一样，争议焦点在于被涂黑的成员名单、对己方成员的包庇，以及显然存在的权利滥用行为。
被涂黑的名单有其策略
由于该警告函来自《促进公平竞争法》（2021年12月1日生效）实施前的时期，Ido协会必须证明其拥有足够多的成员，且这些成员与收到警告函的商家处于同一市场细分领域。这一证明通过成员名单来完成。通常情况下，协会会先提交一份经过涂黑的成员名单。然而，在司法程序中，法院强制要求提交未经涂黑的完整名单。但该名单直到庭审前一周才发送。律师Christin Gehder进一步表示：“这种做法已成体系。”“由于成员名单发送时间过晚，我们自然没有足够的时间来审核这份名单。”
尽管时间紧迫，仍可对上述成员进行了核查。结果发现，部分成员根本未在市场开展业务，而绝大多数从事该业务的成员自身也实施了被警告的违规行为。
将警告作为达成目的的手段
至于为何成员名单往往未及时更新，只能推测。要么是Ido本身缺乏整体掌控且未妥善维护名单；要么是寄希望于在短暂的时间内，对手不会对其进行详细审查。
此时，“为什么”已不再重要。关键在于，该名单无法用于证明警告的合法性。“因此，我们指责IDO系统性包庇其自身成员，反之亦然：针对非成员发出的警告并非出于保护竞争的目的，而是纯粹出于自身的经济利益，并旨在招揽新会员”，律师描述了后续行动。
法兰克福地方法院（2021年8月27日判决，案号：3 - 10 O 123/19）最终也采纳了这一观点，并作出了有利于Händlerbund成员的判决。
Ido在州高等法院前撤回上诉
然而，Ido协会对一审判决提起了上诉，向法兰克福州高等法院提出上诉。但在此过程中并未作出裁决。在2022年7月21日州高等法院的口头听证中，法官们采纳了法兰克福地方法院的观点，并强烈建议撤回上诉。随后，Ido确实撤回了上诉。至此，一审判决生效，再次表明Ido并非致力于保护公平竞争，而是追求自身利益。
遗憾的是，此次在州高等法院的撤诉导致关于蜡烛是否必须标明基础价格的问题仍未得到上级法院的最终裁定。“因此，建议在蜡烛上始终标明基础价格。但我们再次证明了，多年来我们齐心协力对抗的Ido，其警告行为带有与事实无关的动机，并希望它不久后能彻底退出市场。目前，它仍未被列入合格机构名单。”律师Christin Gehder最后表示。