因使用 Google Fonts 而收到警告函——网站运营者必须了解的事项

目前，一波损害赔偿索赔正涌向网站运营商，原因是嵌入了 Google Fonts。我们已与 Händlerbund 的律师进行了交流。

当前关于警告信的争议焦点在于：网站运营商因使用 Google Fonts 收到来自个人的索赔信，而非竞争对手。这涉及个人数据使用问题。HB E-Commerce 律师事务所律师 Katharina Däberitz 已为 Händlerbund 多名受影响者提供支持，并就此话题分享了背景情况。

通过动态嵌入字体侵犯数据保护

编辑部：这波警告信为何如此突然？直到最近，似乎没有人受到这个主题的严重影响。

律师 Katharina Däberitz：背景是慕尼黑地方法院于 2022 年 1 月 20 日作出的判决（案号 3 O 17493/20）。法院认定，若未事先获得访问者同意，动态嵌入 Google Fonts 并将个人数据传输至美国可能构成违规。在该案中，运营商被判处停止侵权、提供信息并支付赔偿。现在，个人以此为据，向未获同意即动态嵌入字体的运营商发送索赔要求。

编辑部：受影响者是自行发送信件还是由律师代理？要求的金额是多少？

律师 Katharina Däberitz：部分当事人由律师代理，索赔金额通常为 100 至 200 欧元，停止侵害或信息请求权往往未被主张。有时个人也会直接通过电子邮件联系运营商，同样要求支付 100 欧元。

存在权利滥用嫌疑

编辑部：会发出多少份警告信？

律师 Katharina Däberitz：值得注意的是，绝大多数信件由少数人发出。例如，我们手头就有来自同一人的约 100 封发给不同运营商的信件。

编辑部：这数量很多。在此情况下，难道不能称之为一种商业模式吗？这难道不是权利滥用吗？

律师 Katharina Däberitz：如果此类信函仅用于最终收取费用，则确实可能存在权利滥用。然而，此处无法做出笼统评估。问题在于，该判决已确立受影响的运营商实际上将用户数据通过嵌入 Google Fonts 传输至美国，这毫无疑问是违法的。即使能证明收件人是针对性寻求索赔机会，也必须应对该请求，因为理由本身成立。

结论：不要忽视索赔要求

编辑部：那么，收到此类信函时应该如何应对？

律师 Katharina Däberitz：简单置之不理并非好主意。虽然请求金额较小，但不予回应可能引发昂贵连锁反应。根据具体情况，可考虑通过和解快速解决冲突，或尝试以权利滥用为由驳回请求。无论如何都应寻求法律建议，因为处理此类请求没有万能公式。同时，应考虑是否可以将 Google Fonts 静态（本地）嵌入，或获取用户同意。

Katharina Däberitz 多年来一直为 Händlerbund 成员提供服务。起初在非诉讼法律咨询框架下协助成员；自通过第二次国家司法考试后，作为 HB E-Commerce Rechtsanwaltsgesellschaft 律师在法庭上代表在线零售商。此外，作为经 TÜV Nord 认证的外部数据保护官，她对《通用数据保护条例》（DSGVO）非常熟悉。