一记重拳：判决强化在线教练的权利

是否喜欢并使用辅导机会是一个问题。但灰色地带在法律上如何界定，则是另一个问题。

无论是个人发展领域还是职业背景：辅导可以提供许多好处。然而，它仍然备受争议。原因多种多样，从常常缺乏的标准和专业资质到过高的费用。此外，在线辅导是否作为远程教育需要许可的问题也引起了司法界的关注。

教练不提供教学

根据《远程教育保护法》（FernUSG），远程教育必须获得主管部门的批准。否则，提供教育的公司将被视为不正当竞争，并可能遭到竞争对手的警告。此外，没有许可的公司不得要求报酬。那么，为在线商店提供的辅导（具体称为电子商务指导），旨在帮助参与者在其业务中取得更大成功：这是无需许可的辅导还是真正的教学？

一家公司宣传了一种常见的辅导课程，通过该课程，参与者可以在“按需印刷”领域获得更高的利润，但没有根据《远程教育法》获得相应的许可。最终，一位潜在的在线商家以近6,400欧元的价格购买了这项辅导服务。价格中包含了一个为期六个月的项目，其中包括访问一个有235个培训视频的视频课程区域以及定期的每周Zoom会议。由于商家犹豫不决并拒绝付款，他最终不得不被起诉。

个性化指导还是教学知识传授？

汉堡高等地方法院（OLG）至少在本案中否定了将其归类为远程教学（2024年2月20日判决，案号：10 U 44/23），并判令该创业者支付款项。法院认为，如果辅导合同的重点是个人的个别指导，而非提供经过教学法处理的教材和知识以及监督学习成果，则不属于《远程教学法》意义上的合同。在一审中，该创业者胜诉，这在辅导界引起了一阵哗然（汉堡地方法院，2023年7月19日，案号：304 O 277/22）。

目前司法实践中尚未形成一条清晰的主线。主要原因在于所提供的服务总是高度个性化，必须对每个案件进行单独审视。由于经营者不享有撤销权，因此进行更深入的审查确实是有必要的，因为如前所述，未经批准的远程教学无需获得报酬。