在众多的AI工具和新技术面前，很难保持清晰的思路。我们为你总结了你需要了解的关键内容。
德国信息技术行业协会Bitkom二月调查显示，虽然67%的德国企业将人工智能（AI）视为重大机遇，但79%的企业选择先观望。这种不确定性部分源于对数据保护和伦理问题的模糊不清，也往往源于面对琳琅满目的新型AI工具时的无助感：该从何入手？哪些工具真正优质且能切实帮助工作？
毕竟，各类应用层出不穷，每家提供商都想分一杯羹。对于中小企业而言，面对如此多的产品、法规和风险，很容易失去信心。
本文将总结五项当前最重要的发展趋势，它们已经影响到你的日常工作。
第1名：几分钟内用AI创建在线商店
基于模块化设计的网站提供商早已存在。只要具备一点技术亲和力，就可以借助这些平台搭建稳固的在线商店。然而，除了技术理解能力外，这主要需要时间：熟悉系统、进行个性化的颜色调整等。最终，人们往往会感到不满，并后悔没有委托代理商处理。
许多聪明的AI应用可以缓解这种挫败感。例如在网站提供商Wix，只需提供少量关于行业和期望外观的信息，就可以在短短两分钟内轻松创建简单的网页。当然，细节打磨可以在第二步中进一步完善。
具体到电子商务领域，Shopify通过其“Shopify Magic”功能为运营在线商店提供了一站式套件。在这里可以创建网页文本和产品描述。此外，借助辅助机器人“Shopify Sidekick”，还可以优化SEO、生成自家产品的畅销榜，甚至为客户创建折扣码。Sidekick扮演着一位私人顾问的角色，类似于你通常从代理商那里获得的支持。
第2点：简化商品管理和列表创建的工作
从事电子商务的人士必须首先以吸引人的方式展示其商品。创建新的商品列表可能会耗费大量时间。一些实用的AI功能在eBay或Amazon等市场平台上提供的，可以在此提供帮助。
在Amazon上，现在可以通过以下选项快速创建商品列表：通过商品图片、通过关键词输入或通过链接自己在线商店中现有的商品列表。这三种方法都利用人工智能从各自的模板中收集所有相关信息。随后可以检查自动生成的建议，并在需要时进行补充。
eBay的处理方式类似。其名为“Magical Listing”的工具只需一张商品图片，即可在互联网上收集所有其他信息，如产品数据和竞争性价格建议。该功能在一定程度上受限于能够通过照片识别重要特征，因此不一定适用于所有产品类别。
第3点：借助AI让顾客满意
当顾客能够快速轻松地找到所需产品并顺利获得对未解问题的回答时，他们就会感到满意。AI可以在这里提供帮助的两种可能方法是：在搜索功能中集成AI以及使用聊天机器人。
然而，这两种功能的实现主要取决于您使用的商店系统提供商及其允许的集成方式。许多提供商拥有自己的AI工具或提供一系列外部插件。但对顾客来说，重要的问题往往是如何处理输入的数据。正如Zendesk发布的《2024年客户体验趋势报告》所示，企业中的客户体验负责人和顾客对于数据安全处理的看法存在显著差异。
为了在此不浪费宝贵的信任，尤其需要以透明的方式处理数据。当客户清楚数据的收集用途时，他们会更有意识地提供数据，并反过来从高度个性化的购物体验中受益。
人们对聊天机器人的期望同样很高。如今，仅能复述客户在商品描述中自行找到的信息的AI已不再足够。智能聊天机器人Brain Assistant由Rezolve开发，例如可以实现对数据基础的具体设定。因此，除了纯在线商店外，还可以连接内部数据库或常见问题解答（FAQ），以提供最准确的回答。
第4点：AI生成的内容归谁所有？
与人工智能生成内容相关的一个重要问题是其著作权归属。如果在我的在线商店中使用ChatGPT生成的文本和Dall-E生成的图像，这些真的算是我的内容吗？毕竟，网店经营者深知面临警告函的风险——他们不愿承担任何法律隐患。
根据德国著作权法，“作品”被定义为人类的智力创作。反之，由人工智能创作的“作品”不受著作权保护。即使创作基于人类输入，这一事实也不影响该结论。
人工智能创造新作品的基础通常是来自免费互联网的海量数据。得益于著作权改革，即使未经人类创作者的直接同意，将他们的作品作为数据基础使用也是合法的——前提是这些作品是免费获取的。
那么，关于来源标注又该如何呢？从法律角度来看，注明出处并非强制义务。但这并不意味着人工智能作品因此就处于无主状态，人们就可以随意署上自己的名字。因为通过这种行为，你暗示了作者身份，而事实上这种身份并不存在。顺便说一句，如果你通常发布的是自己的内容，那么至少建议将作品明确标识为由人工智能创作。这样，对个别人工智能内容进行标识有助于避免误导你的用户。
第5点：其他法律注意事项
无论是在在线零售还是其他企业形式中，人工智能都可以在许多领域帮助自动化繁琐任务或简单地加快完成速度。但是，我可以仅仅把分配给我的任务交给陌生人或某物来完成吗？《德国民法典》第613条第1款规定，员工不得随意让他人代为处理自己的任务。然而，ChatGPT等并不是人。
但如果人们直接使用人工智能的作品并声称是自己的，“高度人身性”原则就不再适用。因此，重要的是仅将人工智能作为辅助工具，并在后续对结果进行独立处理。另一个重要因素是雇主公司是否制定了关于使用人工智能的具体规则，例如原则上允许或禁止使用。
这在处理客户数据时尤其相关。欧盟公民的个人数据处理原则上受《通用数据保护条例》（DSGVO）管辖，无论数据是个人处理还是由人工智能处理或经由人工智能进行处理。由此，客户理论上享有要求查阅和删除相关数据的权利。相关企业在此前应仔细考虑通过哪些人工智能工具处理哪些数据，以及是否为保护这些数据采取了所有必要的安全措施。