品尝、闻嗅、试用——在线上购物中，消费者似乎拥有更多“体验”自由。撤销权旨在让消费者检查商品状况，弥合线上与实体零售的体验差距。毕竟在实体店，顾客可以拿起商品查看甚至试用。但这是否意味着电商消费者的权利边界更宽？鉴于ZDF Info曾澄清“超市里能做什么”，我们不妨探讨：网购时，消费者究竟能做什么？
打开洗发水并闻一闻
线下场景中，若顾客打开洗发水瓶闻气味导致密封或包装损坏，商家有权索赔。那么线上购物规则是否相同？
卫生产品的撤销权限制
对于卫生产品，一旦卫生密封被破坏，撤销权原则上失效；但在密封完好前，撤销权依然有效。关键在于：洗发水是否属于法律定义的“卫生产品”？并非所有带密封的产品都自动归为此类。
洗发水的法律定性
法律规定，卫生产品指“出于健康或卫生原因，交付后移除密封即不适合退回的商品”。但立法者未明确具体品类。司法实践显示，抗皱霜因开盖不影响使用，不被视为卫生产品；同理，洗发水类似香水，不会直接接触内容物，通常也不被认定为卫生产品。科隆高等地方法院（OLG Köln）曾批评该条款定义模糊。
结论
顾客可拆开洗发水贴纸甚至闻气味，因其一般不属于卫生产品。但若开箱过程造成人为损坏，商家仍有权要求赔偿。
品尝作为商品检查手段
线下偷尝葡萄属违规行为。线上亦然：易腐商品（如新鲜果蔬）本身不适用撤销权。
其他食品如何处理？
食品的卫生属性界定
适当密封的食品可能被视为卫生产品，但并非所有包装都构成有效密封。例如，加热即食餐、保鲜膜包裹的烘焙品或罐头，开封后可能被排除在撤销权之外。
已开封食品的价值补偿
对于薯片、面条、坚果等长保质期食品，虽不易腐败且包装未必属卫生密封，但若顾客试吃，商家仍可主张价值补偿。原因在于：线下购物也不允许随意拆包品尝，线上检查应仅限于查看外包装信息。
阅读杂志与书籍的区别
ZDF Info指出，线下翻阅报纸可行，但长时间阅读违规，因商店非免费图书馆。线上规则则不同：单期报纸、杂志或画报不适用撤销权（订阅合同除外），故不可退货；但书籍不受此限。
理论上，书籍可在撤销期内退回。然而，若阅读留下折痕等痕迹，致使其仅能以二手书出售，商家有权要求价值补偿。
破损玻璃杯的责任归属
ZDF Info强调，除非商品摆放不稳，否则顾客需对打碎玻璃杯负责。线上交易同理：若易碎品因顾客操作不当损坏，责任自负；但若包装极不合理导致拆包时必然掉落，则另当别论。
难点在于举证。B2C业务中，商家原则上承担运输损毁责任。若商品送达时已损，而顾客主张收货即坏，商家几乎无法反证。相比之下，线下场景有工作人员目击，责任判定更为清晰。