对退货收取费用是正确的。然而，为了促进无包装退货，这是亚马逊一个不太好的主意。
这本来是值得称赞的。多年来，德国境内运输的包裹数量激增，因为顾客早已习惯免费退回不需要的商品；人们会购买十件不同尺寸和颜色的T恤，然后退回九件，反正原本就只想要一件，而且似乎无需花费。作为最大市场的亚马逊对顾客期待免费退货起到了决定性作用——如果竞争对手希望保持竞争力，就必须跟进这一做法。
鉴于这一领域近期已出现观念转变，业界对此感到欣慰，因为免费退货当然并非真正免费——成本最终由卖家承担。而亚马逊如今意识到“免费”并不等于“零成本”，且该体系并未惠及环境，这首先值得称赞。不过，这只是表面现象。
问题多多，解决方案寥寥
于是现在的情况是：带包装退货要收费，不带包装则免费——二氧化碳排放量几乎减半。然而正如顾客和商家的反馈所示，这种做法显然行不通。与其将亚马逊使用的原包装退回，不如让快递员或快递网点事后将其重新装入其他包装——哪怕只是一个塑料袋。这不仅无助于环保，反而适得其反。
第二个问题是数据隐私。并非所有人都能同样安心地得知，快递网点的工作人员（可能还包括排队等候的人）知道他们向亚马逊退回了什么商品。即使这些信息并不尴尬、暧昧或涉及个人隐私，归根结底这也关乎个人的隐私权。
此外，无包装退货更容易在运输过程中受损。带有填充物的包装正是为了确保产品完好无损地送达。我们需要极大的信心，才能指望一只无包装的陶瓷杯能安全抵达目的地。说到信心……
技术必须配合（相信我）
最后，这种本就问题频发的退货方式还存在一个非常实际的问题：无论是在 DHL、Hermes 还是 UPS，包裹都必须被准确分拣和归属。凭借姓名、条形码、仓储管理系统以及物流后台流程中的其他要素，相对容易实现包裹的精准匹配，从而确保所有物品都能送达其应去之处。
然而，随着无包装退货的推行，人为失误再次侵入电商世界那些不透明的流程之中。是的，我是以亲身经历来说话的：
事情发生在2024年，当时我为一位朋友在亚马逊订购了一款手机壳。几天后，这款手机壳需要退回，过程本应极其简单。只需将无包装的退货放入自助取件柜即可。无论是亚马逊还是 DHL（至少是我使用的用户界面），都已知晓此事。说做就做。几周后，我收到了德国最大物流公司的来信。显然，他们能够追踪到这部手机壳并确认它在我这里，但却不知道应该寄回哪里。因此，该手机壳已在 DHL 仓库存放数周，请提供收件地址以便配送。另外，仓储费约为60欧元，敬请支付。
简而言之：解决这个问题花了不少时间。如果包裹上贴有包含条形码的目标地址标签，这个问题很可能根本不会发生。
简而言之：对退货收取费用是正确的且必要的。然而，在当前阶段，提供免包装退货作为免费替代方案却在诸多方面适得其反。