一位企业家因格式错误而失去了全部工资。这对零售业意味着什么，其影响比许多人想象的要大得多。
Frankenthal的最新判决引发广泛关注——不仅限于手工业者，一名园艺工因未告知消费者其法定撤销权而失去全部劳务报酬；后果是，客户在完成工作后行使了合同撤销权，导致园艺工一无所获。这看似只是“手工业领域”的问题，实则也影响许多在线商家。
到底发生了什么？
弗兰肯塔尔地方法院（案号：8 O 214/24）于2025年4月中旬裁定，由于未能告知客户其撤销权，一名园艺工无权索取任何报酬。尽管工程已完全且显然符合专业标准地完成，但客户依法行使了撤销权，法院对此予以支持。因为在营业场所以外订立的合同中，14天的撤销期仅在消费者被适当告知后才开始计算；若未履行告知义务，该期限将延长至一年零十四天。
尤为苦涩的是：这位园艺工人也未能获得其工作的价值补偿。高达19,000欧元的完整付款请求权被取消。
这与在线零售有什么关系？
关系密切。因为相同的消费者保护规定同样适用于电子商务。在线商家与消费者签订远程销售合同——在此情况下，法律规定的撤销权同样适用。如果商店运营商忘记正确告知客户，可能会面临以下风险：撤销期根本不会开始，客户在数月后仍可撤销订单，已交付且已使用的产品必须全额退回——且无权要求价值补偿——同时仍需退还全部货款。简而言之：缺失或错误的撤销权告知可能导致在线商店付出高昂代价。
消费者保护与滥用之间
然而，许多商家也报告称，法定撤销权并非公平行使，而是被故意滥用——例如，客户在商品使用一段时间后、临近期限届满时退货，甚至出现“职业撤销者”，他们系统性地下单并撤销订单。弗兰肯塔尔的判决在此背景下也引发了疑问：消费者是否真的可以在合同签订和履行完成数月后随意撤销合同——无需提供任何对价，尤其是当客户具备法律知识并意识到该错误时？
从法律角度来看，答案是肯定的：如果缺少撤销权告知或告知存在错误。但问题恰恰在于此：立法者希望通过这种“严厉制裁”迫使企业认真对待其告知义务。背后的理念是：只有提供清晰信息的一方，才能主张自己的权利。尽管如此，仍令人感到苦涩——尤其是当撤销权被用作施压手段或省钱技巧时。长期以来，电子商务行业一直呼吁更高的法律确定性和明确的界限划分。
目前而言，这意味着：若想避免陷入被动，就必须正确传达撤销权——清晰、完整且可证明。只有这样，才能有效防范滥用行为。