当警告信到达邮箱时，恐慌往往随之而来。但一项新的判决表明：反击是值得的。
在电子商务领域打拼的人都知道这种套路：收到协会或律师事务所的一封信，其中包含大量指控、停止侵害声明、信息披露要求以及警告费用——并且面临立即回应的压力。对于许多在线零售商来说，警告信是一种令人烦恼的麻烦，尤其是在经济困难时期。然而，并非所有的警告信都是合理的，也并非所有的要求都必须满足。汉姆高等地方法院（Oberlandesgericht Hamm）的一项最新判决正是对此进行了澄清——并展示了零售商拥有的权利往往比他们被暗示的要多得多。
案件始于电子烟配件，最终归结为一些根本性问题：谁有权发出警告？到底必须披露哪些信息？以及在什么情况下坚持立场是值得的？
具体案例：未经年龄验证的电子烟配件
汉姆高等地区法院（OLG Hamm）于2025年4月3日作出判决（案号4 U 29/24），该判决可能鼓舞在线商家：案件涉及在未进行年龄验证的情况下销售电子烟配件——具体为雾化芯。原告以涉嫌违反《青少年保护法》（JuSchG）为由，对一家竞争对手发出警告，并要求其停止行为、提供信息并支付警告费用。
汉姆高等地方法院（OLG Hamm）确实确认了停止侵害的请求权——即在没有进行年龄验证的情况下销售电子烟部件是违法的。但是：原告在其他要求上失败了。她既没有获得被告的经济指标访问权限，也没有获得警告费用的赔偿。尤其是这两点非常重要——对于任何曾在压力下支付过警告金额的人来说尤其如此。
该判决向零售商阐明了什么
警告发出方无法证明其确实有权发出警告（关键词：积极诉讼资格）。法律要求提供可追溯的理由，例如通过具体的市场份额或真实的竞争活动来证明。由于缺乏这些证据，因此失去了费用补偿的请求权。
此外，警告发出方经常试图通过信息披露请求获取敏感的企业数据，例如销售额或实现的利润。然而，汉姆高等地方法院明确指出：如果没有具体的损害赔偿请求权，就没有经济披露的请求权。
恐慌？不。冷静检查并采取行动
汉姆高等地方法院（OLG Hamm）的判决强调了在线零售商严格遵守如年龄验证等法定规定的必要性。同时，它也表明应仔细审查警告信，因为形式上的缺陷可能会大大限制警告发出方的请求权。然而，许多零售商表示，他们感到受到警告信的压力。人们希望“尽快解决”，这些要求具有威慑力，而法律诉讼似乎成本高昂。但该判决表明：明智应对可以抵御大部分威胁——甚至可以发现警告发出方的错误。
汉姆高等地方法院（OLG Hamm）的判决还证明，即使在看似明确的情况下，仍有诸多未定因素——而且并非所有发出警告的人都占理。这对在线零售商来说是一个积极的信号。零售商不应机械地执行此类信函，而应（委托专业人士）检查它们是否有效。这不是出于叛逆，而是出于专业性。