在电子商务中，心理销售技巧十分普遍。只有在保持透明的前提下，施加购买压力才具有合法性。
在线零售中常见的心理营销手段包括倒计时器、库存紧张提示或价格上涨警告等，旨在制造紧迫感以加速客户决策。然而，合法营销与不正当误导的界限究竟在哪里？
达姆施塔特地方法院于2025年6月30日（案号：18 O 20/25）作出判决，明确了巧妙营销与不正当误导之间的法律边界。
利用情感诉求的广告可能构成误导
在该案中，一家液化石油气供应商在宣传册中宣称：“现在囤货，以免夏季OPEC再次减少石油开采导致地缘政治紧张局势引发价格上涨！”法院禁止了该广告，理由是其所暗示的夏季价格上涨无法证实，传递了虚假事实核心，构成误导性广告。
核心要点：
- 情感诉求原则上允许使用；
- 若缺乏客观、可验证的事实基础，则构成不正当竞争；
- 无证据支持的未来推测（如“价格肯定会涨”）属于误导性信息。
电商中的购买压力：合法策略还是法律陷阱？
在数字贸易中，购买压力和情感诉求已成为常见手段。商家常使用以下醒目提示：
- “仅剩3件库存！”
- “优惠将在2小时后结束”
- “其他顾客刚刚将此商品加入购物车”
- 立即购买，以免价格上涨
- “赶紧以增税前旧价入手。”
此外，针对未完成订单的提醒邮件或购物车通知（如“您是否忘了什么？您的购物车还在等您”或“购物车中的商品不会被保留”）也属常规操作。这些机制均旨在引发不确定感或紧迫感，促使客户快速决策。
从法律角度看，这些策略本身并非必然违规。关键在于其是否基于可验证的事实，或在发送取消订单邮件等场景下，是否已获得用户接收通讯的明确授权。
检查清单：电商中典型购买压力陈述的合规性
“优惠将在2小时后结束！”
✅ 允许：活动确实在期限届满后结束。
❌ 不允许：倒计时被人为重启，或期限过后仍重复提供优惠。
“仅剩3件库存！”
✅ 允许：显示库存数量准确，并随销售动态调整。
❌ 不允许：在货物充足或显示与实际不符时，暗示人为稀缺。
“X位客户刚刚将此商品加入购物车。”
✅ 允许：数据基于真实、最新的信息。
❌ 不允许：使用虚构数字或自动生成提示制造人为紧迫感。
“立即购买，以免价格上涨。”
✅ 允许：具体涨价已宣布且可证明（如制造商公告）。
❌ 不允许：无客观依据时对价格变动进行纯粹推测。
“售完即止。”
❌ 始终不允许：鉴于在线零售商的技术能力，应始终保持优惠信息更新，并在商品缺货或停售时及时移除相关展示。