2.12.2025
包装许可成本上升已成为德国零售及电商行业的显著负担。对于众多企业（包括波兰市场知名企业）而言，德国《包装法》（VerpackG）规定的义务不仅费用高昂，核算也极为复杂。近期，戴奇曼（Deichmann）在黑森州盖尔森基兴行政法院败诉一案，在业内引发广泛关注。
作为欧洲最大鞋类零售商之一，Deichmann辩称每年为鞋盒支付约50万欧元许可费不合理，因大部分包装留于店内而非客户家中。然而，法院认定诉讼中提交的数据未能证实该主张。此案成为所有采用类似包装管理模式、期望获得豁免或降低双轨制系统费用的实体店与网店的重要先例。
为何Deichmann提起诉讼？
据《世界报》报道，Deichmann提起诉讼（案号 9 K 539/22），声称其自有品牌鞋盒绝大多数未流向消费者。实际上，顾客通常仅带走鞋子，鞋盒则留在店内由卖家销毁。在此情形下，包装不属于由双重回收系统处置的“市政垃圾”，而属于企业废弃物，应免除许可义务。
因此，该公司认为强制支付双轨制费用不合逻辑，相当于重复付费：既为店内纸箱自行处理付费，又为其可能被双轨系统处置付费。这一论点在德国运营的波兰零售商中颇为常见，尤其是提供现场包装、重新包装或不带完整销售包装销售的商家。
法院调查重点及50%阈值的关键性
核心在于确定流入客户家庭的纸箱比例。根据《包装法》，关键不在于客户是否使用包装，而在于其是否可能成为市政垃圾。若超过半数包装仍在消费循环中使用，企业便无法申请免除许可义务。
程序期间进行了详细调查以核实是否超过50%阈值。专家结论显示，Deichmann分销的鞋盒中有62%最终到达客户手中，涵盖实体店连带包装购买及电商渠道购买的產品。
Deichmann质疑研究可靠性，声称约60%纸箱留于店内，即仅40%流向消费者，低于法定门槛。但法院未采纳此论点，指出缺乏足够证据支持公司数据。
判决对在德卖家的影响
首先，判决表明德国监管机构与法院对《包装法》义务持严格态度。跨境销售的波兰企业（尤其在亚马逊、eBay、Otto或独立站销售者）需格外仔细记录流向消费者的包装。
其次，“留在流通中的包装”议题极为敏感。许多卖家误以为未送达最终消费者的包装元素自动免除双轨制义务。然而，德国法律要求提供可靠证据——最好是经独立机构确认的审计报告、外部报告或统计数据，而非单纯声明。
多渠道销售使形势更复杂。企业须分析不同渠道包装流量变化、实体店与电商包装模式差异，以及需在LUCID等系统中注册的包装类别。同时在亚马逊和实体店经营的卖家有时错误假设部分包装会“相互抵消”，Deichmann案判决表明此类假设风险极高。
企业未来能否期待成本降低？
Deichmann案凸显另一重要问题：即便大型有影响力企业，若无法提供确凿数据证明包装流动结构，也难以维权。这意味着卖家不仅应认真支付许可费，还应建立监控和记录实际使用情况的系统。
此外，欧盟正推进新包装法规（PPWR），涉及增加回收义务、扩大生产者责任及可能提高许可成本等。从电商视角看，正确且透明地管理包装的重要性将进一步增强。
卖家如何应对检查及日益严格的要求？
最重要的是引入明确区分交付客户与企业内部保留包装的流程。实践中需做到：
– 定期进行内部审计；
– 记录各销售渠道包装流程；
– 保存物流合作伙伴确认文件；
– 聘请专注环境合规义务的顾问服务。
通过亚马逊或eBay销售时，卖家还须提供LUCID注册证明及双轨制系统授权文件，缺失可能导致账户冻结。因此，包装相关义务不仅是法律问题，更是运营与商业问题。
Deichmann案后续及市场信号
Deichmann宣布将质疑作为判决依据的专家评估报告结论，但这不意味其他企业可期待类似结果。相反，判决证实德国当局要求企业实现最大程度透明度。对在德波兰卖家而言，这是明确信号：包装义务非形式主义，需采取切实行动以避免高昂成本及潜在制裁（如律所警告信）。
该案表明争议焦点是对废物责任体系基本假设的解释。德国法律明确将包装视为一种元素——只要存在进入家庭垃圾的可能性，就必须参与双轨制回收系统。实践中，除非企业进行极严格测量，否则很难证明大多数包装仍留在企业内部。