顾客在购买13个月后要求更换新缝纫机，担保法对此有何规定？
在“大胆还是合理？”系列栏目中，我们深入探讨消费者、客户及员工提出的各类诉求与疑问。
本周聚焦担保法：一位顾客在购买13个月后联系商家，称缝纫机故障且反复无法工作，要求重新发货。该诉求是否合理？
基本原则：举证责任倒置适用
B2C零售中存在“举证责任倒置”原则。若商品在购买后一年内出现瑕疵，法律推定该瑕疵在销售时即已存在，这对商家不利。此时，网店运营商需证明产品发货时无瑕疵，方可免除担保责任。
一年后则适用一般证据规则，即主张事实的一方需承担举证责任。因此，购买满一年后行使担保权，客户必须证明瑕疵在购买时已经存在。
结论：单纯主张不足以成立
就本案而言，买家仅声称存在瑕疵是不够的。她必须证明故障系发货时已存在的瑕疵所致，而非误操作或缺乏维护造成。因此，在本栏目看来，这一要求属于无理取闹。
小知识：关键在于瑕疵出现的时间
若瑕疵在第一年内产生但延迟报告，举证责任倒置是否仍适用？答案是肯定的。决定性因素是瑕疵产生的时间而非报告时间。但前提是，客户必须能够证明瑕疵确实是在第一年之内产生的。