2026年8月2日
柏林第二地区法院（即柏林州法院）驳回了针对eBay卖家的申请，该卖家被指控在产品上市前未提供生产商信息。法院认为，根据《通用产品安全条例》产生的新信息披露义务不应追溯适用于此类商品。
2024年12月13日是实施关于产品一般安全的第2023/988号法规（GPSR）的关键日期。该裁决并不意味着对旧产品免除所有安全要求，其核心问题在于：对于在该日期之前合法投放市场的产品，卖家是否必须在网络销售中补充GPSR规定的新信息。
争议涉及eBay的报价和制造商的数据
卖家被指控其商品报价未包含当前要求的制造商信息。对于受GPSR约束的产品，在线报价应至少展示用于识别制造商的信息，并在适当情况下提供欧盟内的责任人信息以及安全和警示说明。
问题在于，该销售涉及的产品在法规实施之前就已经在市场上流通。法院不接受将新的报价要求追溯适用的尝试。对于旧库存、二手产品和收藏品的贸易而言，这是一个重要的信号。
GPSR包含一项过渡性条款，涉及受先前《通用产品安全指令》约束、符合该法规规定并在2024年12月13日之前投放市场的产品。成员国不应仅因法律体系变更而阻碍这些产品继续在市场上流通。
然而，不应将上述裁决扩大适用于未经核查历史记录的每一件旧产品。关键在于产品是否已投入流通，而非报价日期、现任卖家购买日期或商品入库时间。
投入流通并不意味着每一次销售
“投放市场”是指产品首次在欧盟市场上提供。分销链中的后续交易原则上属于进一步提供。2023年生产的产品不一定自动构成在截止日期前投放市场的产品，该产品可能一直位于欧盟境外或制造商的仓库中，直到稍后才进入市场。
另一方面，2024年11月首次向欧盟分销商销售的产品，即使消费者在2026年通过eBay购买，仍可享受过渡期规则。因此，关键在于证明供应链中首次交易的发生时间，而非包装上显示的年龄。
对于销售二手设备、零部件、收藏品或倒闭商店库存的卖家来说，确定该日期可能很困难。2026年开具的采购发票仅证明当前卖家已购入该产品，并不能证明该产品首次进入欧盟市场的时间。
有用的材料包括以往的分销发票、进口文件、批次号、交货确认书、历史目录、结合分销史的生产日期以及供应商声明。产品风险越高、数量越大，所需的证据链也应越充分。
裁决并不免除安全义务
最严重的错误是将该决定视为对旧产品责任的全面豁免。商品仍必须确保安全，销售商不得忽视有关风险、产品召回、销售禁令或相关事故的信息。
如果监管机构或制造商发布了警告，无论产品何时投入市场，后续销售可能需要采取特定措施。同样，新字段在报价中不具备溯及力，并不能解决CE标志、说明书、法规要求的行业数据以及产品在投放市场时符合现行标准的问题。
国内法院的裁决也不等同于欧盟法院的判决。它可能在类似争议中具有重要意义，但不会自动形成约束所有欧盟国家法院、机构和市场平台的统一原则。
平台还可能要求提供比具体纠纷评估更广泛的技术字段。如果eBay、Amazon、Kaufland或OTTO因缺少制造商数据而屏蔽商品列表，引用旧库存可能需要单独申报并提供相关文件。
卖家应如何记录旧库存
在德销售旧货的波兰卖家应将产品目录至少分为三类：2024年12月13日前有确凿证据表明已投入流通的产品、此后投放市场的产品以及历史不明的产品。
对于第一组，应保存文档的方式需能使其快速与特定的SKU、批次号或样本关联。仅保留发票文件夹是不够的，因为在发生争议时，若无法指明哪份文件涉及被质疑的报价，则无法满足要求。
第二组产品应完全按照GPSR的要求进行处理。在三种方案中，最安全的做法是补充所需信息，或暂时停止销售直至查明产品历史。若缺乏相关证明，则可能无法有效援引合法的法律依据。
例如，一家从德国分销商处接手库存的零部件供应商，如果获得了显示2023年向商店供货的文件，其地位将比仅持有2026年全年库存采购发票的公司更为稳固。在后一种情况下，建议从供应商处获取额外的声明及存档文件。
该裁决降低了将新义务自动适用于合法旧库存的风险，同时提升了供应链文档的实际价值。正是日期证明（而非单纯的卖家保证）可能决定争议的结果或解锁产品上架资格。