2026年8月13日 [更新于：2026年8月14日]
更新提示：欧盟委员会正在收集企业意见，波兰电子商务行业也应发表观点。[立场声明模板]
自2026年8月12日起，欧盟《包装和包装废弃物法规》（PPWR，即第(EU) 2025/40号法规）正式生效。该法规虽协调了欧盟内部部分包装规则，但也引入了新的义务，对跨境销售企业影响显著。其中一项关键要求是：若企业位于某一成员国，但在另一成员国首次提供包装或带包装产品，必须在后者设立“扩展生产者责任代表”。
正是这一义务引发了广泛关注。欧盟委员会近日明确表示，已呼吁欧洲议会及成员国取消“欧盟企业向其他欧盟国家发货时必须设立代表”的义务，并建议各国主管机构对尚未满足要求的企业先予警告而非直接处罚。但需注意，这仅是政治表态，并非法律修改。
我们呼吁欧洲议会及欧盟成员国取消一项义务，即向其他欧盟国家发货的欧盟企业必须指定授权代表（Authorised Representative）。我们在2025年12月就此提交了法律草案，目前仍需立法机构通过。
同时，我们建议各国主管机构对尚未满足这些要求的企业不予处罚，而是首先给予警告。不受制裁，而是首先收到警告。
– 欧盟委员会，2026年8月12日
然而，委员会的公开声明并未暂停PPWR的适用，也未修改现行条例。要真正废除该条款，必须由欧洲议会和欧盟理事会作出正式立法决定。企业不得将社交媒体的评论视为免除义务的许可。
事实上，委员会已于2025年12月10日提交COM(2025) 982号提案，拟将PPWR第45条第3款关于设立延伸生产者责任代表的义务暂停至2035年1月1日，旨在减轻行政负担并为体系改革做准备。但该提案目前仍处于立法审议阶段。
因此，当前出现了一种矛盾局面：条款自8月12日起已生效，而委员会早在数月前就提议暂停执行，并在生效当日呼吁克制执法。但形式上的法定义务依然存在。
Händlerbund推动议题进入公共视野，从法律细节变为电商实际障碍
上述争议由Händlerbund公开提出。该组织自2008年起运作，为德国及欧洲电商企业提供法律与运营支持，服务覆盖超9.2万家在线商店，并积极参与网络贸易监管辩论，是德国电子工商会的重要对应机构。
Händlerbund汇总了卖家对该义务的投诉，促使委员会作出回应。这表明问题已超出个别合规解释范畴，连监管机构自身也承认现行机制需修正。
对向德国销售的波兰企业而言，此问题尤为突出。德国早已实施LUCID注册制度（由Zentrale Stelle Verpackungsregister管理），并要求参与包装处置融资系统。PPWR虽建立了统一欧盟框架，却未设立单一欧洲登记处或结算系统，企业仍需逐国操作。
此前已有报道指出，LUCID对“使用标准包装后加贴自有标识”等情形的解释存在模糊性，引发额外合规疑问。而代表义务争议更进一步触及市场准入的经济合理性：基于包装重量的费用随业务增长可被接受，但固定行政成本在小规模市场中难以分摊。
卖家不再等待立法结果：部分选择无视义务或直接退出海外市场
Händlerbund相关资讯下的评论反映了激烈情绪。有微型企业主称，其已于8月12日完全停止跨境发货，决策仅耗时两天。
更有评论指出关键风险：委员会的建议不具备法律约束力。企业在不确定性下决策，即便预期监管宽松，也无法获得法定豁免。
这一现象折射出德国电商的整体困境。Händlerbund 2026年7月调查显示，60%受访企业家认为2025年电商经营状况“不满意”或“非常不满意”，满意比例从48%降至40%。新行政义务恰逢成本高压期，加剧了经营谨慎情绪。
小型市场首当其冲。若某国年营业额仅数千欧元，本地代表服务的固定费用可能在扣除平台佣金、支付费、退货、客服、翻译、广告及EPR费用前，就已吞噬大部分利润。
市场上出现每年约300欧元起的服务报价，但这非法定费率，实际成本因国家、服务商和责任范围而异，社区中亦有更高报价流传。
以年发25单的小国为例，300欧元固定成本相当于每单增加12欧元，尚未计入其他包装费用。若平均毛利仅十余欧元，账目便难平衡。此类卖家未必全面退出海外销售，更可能保留德、法、奥等核心市场，而从结账流程中移除零星订单国家。
监管效力正与统一市场经济目标冲突。形式上企业可在欧盟全域销售，但经济上每新增一国都意味着单独注册、履行EPR义务并指定代表。边界未以关税重现，却以行政成本回归。
三欧元低价进口补贴无法抵消对欧卖家的合规成本
对比之下，欧盟对境外低价进口的处理更显失衡。自2026年7月1日起，经Import One Stop Shop系统结算、价值低于150欧元的小包裹，将被征收每税则号列3欧元的临时固定关税。此举旨在解决免税政策导致的不公平竞争、安全及欺诈问题，属海关改革前的过渡措施。
然而，这项费用远不足以对称回应欧盟内部企业的负担。欧洲卖家在多国面临固定组织成本；而Temu、Shein等平台可将整合、文档及清关成本摊薄至海量交易中。
批评PPWR不等于否定生产者延伸责任本身。包装废弃物筹资具有明确环境目标，且已在欧洲长期实施。真正的失衡在于：费用不与包裹数量、重量或销售额挂钩，仅取决于“进入新市场”这一事实。
每月向某国发5单的卖家，其代表固定成本与发数千单的企业相当。高昂固定成本主要由小微主体承担。委员会12月提案正是为此辩护——立即减负并为制度改革铺路。
现行PPWR结构值得反思：欧盟意在环保与公平竞争，但某些机制反而使两欧盟国间销售成本高于对境外廉价品的临时关税。对小店而言，这不是法律架构之争，而是现实抉择：几十笔订单的国家，是否还值得保留在结账流程中？
波兰卖家在收到委员会通知后应采取什么措施
对企业而言，最关键的信息仍是：设立代表的义务并未废除。COM(2025) 982号提案仅为立法草案，提交议会和理事会并不改变现行条例内容。
因此，卖家不应因委员会反对现有条款就自动删除已设代表或放弃注册。不处罚建议可能影响执法实践，但风险须按各国具体情况及本地EPR执行方式逐一评估。
当前合理做法是按国别重新核算销售利润率。商家应掌握订单量、销售额、退货后毛利率、物流、本地支付、平台佣金、广告投入及包装等相关费用。唯有如此，才能判断每年30万、50万或更高的代表成本，对特定市场是边缘支出还是利润黑洞。
自营电商还应检查配送与广告的国家设置。在监管服务已不划算的国家投放Google Ads或Meta Ads缺乏经济合理性。若暂时关闭某市场，应同步关闭该国配送选项、商品推广及自动广告活动。
在Marketplace平台上，灵活性更低。平台可自行要求注册号等合规数据。PPWR亦对网络平台施加EPR义务，亚马逊、eBay等卖家应密切关注平台公告，勿受布鲁塞尔政治辩论干扰。
此外，切勿将PPWR简化为代表义务。该法规涵盖包装、文件、标识、生产商责任及EPR体系等多重要求。取消其中一项，并不意味着脱离整体监管框架。
此事也凸显Händlerbund等组织的价值。它们不能替代立法者，也无法保证卖家遵循委员会建议，但能汇聚企业痛点、推动公共讨论、获取监管立场，并将法规转化为电商现实。在PPWR案例中，正是这一机制促使企业在委员会回应前就开始调整跨境策略。
悖论仍未解：2026年8月12日，一项委员会早在2025年12月就要求暂停的义务开始实施。企业未获豁免，仅收到“暂不制裁”的政治信号。对今日决定是否向法国、捷克或奥地利发货的店铺而言，建议与法律之间的落差极其具体。