2026年8月18日
亚马逊已修改其美国服务条款。自2026年8月14日起，客户与平台间的大部分纠纷将通过具有约束力的仲裁解决，即通过常规司法系统之外的私人程序处理，同时客户放弃参与集体诉讼的权利。该变更立即生效，继续使用服务即视为接受新条款。
此前，亚马逊美国服务条款规定法律纠纷由华盛顿州法院审理。新架构将大部分案件转移至仲裁，当事人向私人仲裁员陈述论点，裁决原则上具有约束力。亚马逊保留将符合条件的案件提交小额索赔法庭的可能性，以简化处理较小金额纠纷。
亚马逊表示，此次变更旨在提高解决冲突的速度并降低成本。公司代表称，重新引入仲裁条款可为客户提供更快、更便宜的程序，同时保留小额索赔法庭途径，并降低大量消费者联合起诉的风险。
新规涵盖与使用亚马逊服务及通过Amazon.com提供的产品和服务相关的广泛纠纷。例外情况包括某些知识产权纠纷及需法院命令的部分索赔。2026年8月14日前开始的纠纷（含已进行的集体诉讼）不受影响。
亚马逊曾一度放弃仲裁，这是在收到约7.5万起索赔后采取的行动
恢复仲裁标志着亚马逊法律政策的转变。该公司此前采用类似架构，但在2021年撤回强制性仲裁，原因并非传统集体诉讼占优，而是个人仲裁申请数量急剧增加。
2021年，亚马逊收到约7.5万起针对Alexa服务的仲裁申请，用户指控设备或语音服务在未获适当同意下记录活动。代表客户的律所利用以往大企业限制集体诉讼的机制：不提起大型案件，而是提交数以万计形式独立的索赔进行仲裁。
该机制对亚马逊代价高昂。每起个案均产生启动费、行政成本及单独处理负担。面对数万类似申请，仲裁不再是廉价的大规模诉讼替代方案，反而成为对企业施加财务和组织压力的工具。
由此产生“大规模仲裁”模式。客户在形式上不构成单一诉讼群体，而是大量人员在短时间内提交几乎相同的索赔请求，通常由同一家或合作律所协助完成。每项索赔保持独立，但程序规模在经济效果上类似于集体诉讼。
面对此场景，亚马逊在新环境下积极防范。公司不仅恢复仲裁机制并排除集体诉讼，还制定了处理大量类似申请的详细程序。
25起类似案件将启动集体仲裁程序
修改后的条款设定了门槛：若六个月内收到至少25项针对相同或类似问题、包含共同事实或法律争议点，并由相同或协调一致代理人提交的仲裁请求，这些案件可能被认定为集体仲裁。
案件将合并为至少25起的批次，指定一名仲裁员并收取一套行政费用。随着申请数量增加，批次最低规模相应提高。据CDR News指出，当申请超500件时，规则将其归入更大批次。
此条款是对先前模式缺陷的直接回应。仅禁止集体诉讼无法免受律所同时启动数千甚至数万起个体程序的风险。合并处理可减少并行程序数量，降低行政成本、律师工作负担及单独处理每份申请的压力。
亚马逊还引入仲裁前阶段：客户应先尝试与客服解决争议，再进入争议申报程序；若未达成协议且期限届满，可启动仲裁。根据新规则，仲裁由JAMS主持，通常由一名仲裁员进行。
仲裁与诉讼在公开程度上存在差异。普通法院诉讼及裁决具有更高公共性，而仲裁以私密方式进行，争议细节及和解通常不进入公共领域。在处理大量客户纠纷时，这不仅具法律意义，还具有声誉影响，因为索赔规模和解决方式不如集体诉讼公开可见。
新条款适用于美国亚马逊客户，而非自动涵盖卖家
此变更主要影响亚马逊与美国客户服务关系，不应与卖家合同变更混淆。
亚马逊消费者条款与商业合作伙伴协议是两份独立文件。在美国运营的卖家受《亚马逊服务商业解决方案协议》约束，该文件包含独立的争议解决条款。官方说明明确指出，美加针对卖家的协议中包含具有约束力的仲裁条款及放弃集体诉讼权利。
因此，对于在Amazon.com销售的波兰公司而言，当前变化不意味着将新消费者条款自动转写至卖家合同。公司在法律层面并行运作：作为商业伙伴签订合同、向客户销售商品、使用FBA服务，并遵守特定市场的产品责任和消费者保护法规。
然而，这一变化可能影响在Amazon.com运营卖家的经营环境。平台产品争议可能涵盖美国亚马逊使用条款的广泛范围。从客户角度看，购买相关冲突不限于与卖家的关系，商品展示、支付、账户管理、订单履行、Prime会员及部分物流服务也与亚马逊密切相关。
对于仅在Amazon.de、Amazon.pl、Amazon.fr或Amazon.it销售的波兰卖家，新的美国条款未直接改变欧洲消费者主张权利的规则。欧洲市场在不同监管环境下运营，平台条件和消费者权利源于各自市场的独立法规和合同。仅美国改变争议解决方式不会将该机制延伸至欧盟客户。
亚马逊试图解决其自身套利模式所引发的问题
亚马逊的裁决揭示了围绕美国大规模消费者纠纷解决方式的更广泛冲突。多年来，强制仲裁一直被大型企业用作限制集体诉讼风险的工具。从企业角度看，单个客户单独主张小额索赔时，经济地位通常弱于成千上万共同行动的消费者群体。
大规模仲裁的发展扭转了部分计算。若企业要求每位客户单独启动程序，律所便利用这种结构提交成千上万份个人申请。单个案件成本微乎其微，但乘以数万起案件后，总额足以增加达成和解的压力。
因此，亚马逊新结构结合了两种机制：客户基本无法在集体诉讼中合并索赔，但大量类似仲裁案件可通过合并程序处理。这既降低了传统集体诉讼风险，也避免了同时启动数千起案件的高昂成本。
这并不意味着任何针对亚马逊的集体诉讼都会被自动阻止。仲裁条款有效性可能成为法院争议对象，特别是当客户质疑通知方式、接受过程或适用范围时。The Verge指出，原告仍可能尝试向法院提起集体诉讼，最终决定权可能属于法官。
对电子商务市场而言，最重要的是变革方向。亚马逊并未原样恢复2021年强制仲裁模式，新条款也考虑了律所再次发起数万起类似案件的情景。六个月25项索赔的门槛表明，集团将大规模仲裁风险视为需单独处理的事项，而非边缘案例。
在实践中，美国市场迎来了全球最大电商平台之一推出的新型集体诉讼限制模式。若该机制在法院得以维持并确实降低大规模索赔成本，可能成为其他大型数字平台及服务数百万消费者企业的参考基准。对欧洲卖家而言，这未改变其在Amazon.de或Amazon.pl上的销售规则，但对于在美国同步开展业务的企业来说，则展示了跨大西洋两侧在争议解决规则上的巨大差异。