留置许可虽便捷，但快递服务商对包裹损坏拒赔的情况日益增多。
该服务不仅个人用户常用，电商企业也广泛采用。据专业平台Paketda报道，近期有案例显示，在处理受损退货时启用留置许可可能引发严重的法律责任风险。以下将详细解析该案例。
系统记录与留置许可的冲突
为保障物流效率，许多企业为货物入库及退货设定了固定存放点。然而，这种灵活性在发生运输损毁时可能成为法律劣势。某商家曾遭遇此类情况：终端客户收货时发现包裹破损并拒绝签收，DPD追踪系统已明确记录状态为“拒绝签收（损坏）”，意味着损毁事实已在物流商系统中备案。
但在退货途中，因约定的留置许可生效，快递员未当面交付而是将包裹留在指定位置。后续索赔时，商家陷入被动：DPD以留置许可为由推诿赔偿责任。
条款效力优先于常识判断
据Paketda披露，DPD主张一旦执行留置存放，丢失及损坏风险即完全转移至接收方（商家）。因无法证明损毁发生于DPD保管期间，其拒绝全额赔付。经交涉，DPD仅同意支付50%补偿金，并坚持认为留置许可在法律上抵消了此前的拒收记录。
从法律角度看，若缺乏完整的数字化出库凭证，商家在争议中确处劣势，难以界定损毁环节。无接触留置导致商家失去了在司机在场时直接验货、索赔并固定证据的最后机会。因此，建议企业审慎评估全面适用留置许可的经济合理性，以规避潜在风险。