文｜谢泽锋
编辑｜杨旭然
机器人赛道正呈现出一种显著的割裂现象：一边是成立十余年、出货十万级且已跑通商业闭环的商用机器人公司，估值长期徘徊在数十亿至百亿区间；另一边则是成立仅两三年、尚无规模收入的人形机器人或零部件初创企业，却能迅速斩获两百亿元级别的估值。
这种“商业化越好，估值越低”的倒挂现象，迫使许多成熟的商用机器人企业不得不贴上“具身智能”标签以博取资本关注。这一估值裂缝横亘在资本市场，折射出行业对传统设备与AI终极形态的不同定价逻辑。
估值裂缝：成熟企业与初创明星的两极分化
同属“机器人”标签，不同企业的生存境遇却天壤之别。
9月9日，被誉为“全场景商用服务机器人第一股”的优地机器人在港上市。这家成立13年的企业，累计售出11.4万台机器人，去年营收3.18亿元，今年上半年经调整亏损不到8000万元，毛利率达11%。然而，其上市前最后一轮估值仅为38.4亿元，上市后市值也仅在150亿港元左右。
全球自主移动机器人（AMR）龙头极智嘉同样面临估值困境。尽管其2025年已实现经调整后盈利，上半年毛利率达36%，海外占比超75%，客户复购率高达80%，但其2026年预测市销率（PS）不足4倍，总市值跌破85亿港元。
此外，全球商用机器人头部企业普渡，累计出货量超13万台，2025年营收翻倍，EBITDA接近转正，但估值仅维持在100亿元量级。擎朗智能出货超10万台，估值约10亿美元；高仙机器人估值百亿级别；云迹科技股价暴跌后市值仅剩57亿港元。
与此同时，具身智能初创企业却在资本市场上高歌猛进。千寻智能成立仅2年多，累计融资约60亿元，投后估值跃升至200亿元级别；银河通用成立不到两年，累计吸金75亿元，估值破200亿元，成为国内估值最高的未上市具身企业；星海图凭借世界大模型能力，估值在两个月内翻倍至200亿元。
数据显示，2026年上半年，具身智能一级市场融资总额达930亿元，同比暴涨5倍，完成322起融资。这种巨大的估值剪刀差，预计将在短期内持续存在。
定价背离：“工业设备”与“AI入口”的逻辑差异
资本市场对两类机器人公司的估值差异，本质上是“传统工业消费品”与“AI终极形态”之间的定价鸿沟。
市场将极智嘉、优地等商用机器人公司视为“设备”，而将宇树、银河通用等具身智能公司视为通用人工智能（AGI）的物理入口。因此，前者即便盈利能力强，市销率也远低于后者。例如，工业机器人巨头发那科的PS长期稳定在10倍左右，而宇树科技曾高达260倍，回落后仍有60倍；相比之下，极智嘉PS仅3-4倍，科沃斯仅1.4倍。
商用机器人多深耕物流、清洁、酒店等特定场景，面临增长天花板和场景迁移难题，想象空间受限。这导致二级市场出现反常现象：商业模式越成熟、亏损越收窄的企业，估值反而不断下降。
为突破估值瓶颈，商用机器人企业陷入两难：若强调商业化，易被归入传统制造业框架；若紧贴具身智能热点，则可能获得更高溢价。于是，众多配送、清洁机器人公司在宣传中大幅增加具身智能内容，展台上也纷纷陈列人形机器人。
行业冷暖：资本风向从狂热转向理性
机器人赛道的冷热交替，与AI从1.0到2.0时代的变迁相似。曾经风光的AI“四小龙”市值缩水，而大模型企业估值飙升。资本偏好紧随产业变革，从商用机器人转向人形机器人、智慧大脑及核心零部件。
擎朗智能在2021年获得大额融资后，沉寂三年多直至发布人形机器人产品才再次获资；普渡机器人在经历裁员低谷后，通过融合具身智能概念重新获得近10亿元融资。反之，未能及时转型的高仙机器人则在融资和上市上进展缓慢。
然而，具身智能的高估值在二级市场遭遇挑战。宇树科技上市后市值大幅缩水，梅卡曼德首日破发，显示一级市场的溢价并未得到二级市场认可。
监管层也开始引导行业理性发展。国家发改委强调防止盲目跟风，据报道监管机构拟提高人形机器人IPO门槛，要求企业证明收入能力或硬核技术创新。知名投资人朱啸虎更是开始批量退出人形机器人项目，认为其商业化潜力尚不明朗。
短短半年间，资本焦点从技术领先迅速转向商业落地。商用机器人企业急于贴上“具身智能”标签以求生存，而具身智能企业则开始展示商业化能力以应对冷却的市场。
结语：回归商业本质
具身智能在一年多时间里经历了从“看不清”到“不能错过”再到“冷静降温”的快速演变。这并非单纯的泡沫，而是技术与商业化磨合的必经阶段。
随着DeepSeek创始人梁文锋等顶尖AI人士开始关注具身智能，行业仍在涌现新的投资机会。但无论资本喜好如何变化，商业的根本逻辑不变。市场在期待具身智能技术突破的同时，也应给予具备扎实商业能力的传统机器人企业应有的认可。
