国内首例生效判决确立新标杆：亚马逊起诉刷单服务商胜诉，法院判定公司及法定代表人个人共同赔偿80万元。即便关站、换壳，也无法规避法律责任。从民事赔偿到刑事红线，刷单服务的法律风险正在全面升级。
乐舟科技（深圳）有限责任公司（下称乐某公司）成立于2021年11月，刘某为法定代表人及控股股东。该公司运营网站提供加购、排名优化、直评、合并国际评论等全套服务，宣称利用真实买家账号模拟搜索行为，配合算法提升关键词排名，曾服务于上千家跨境电商企业。
2023年初，亚马逊向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失及合理费用共计100万元。
宝安法院一审判决乐某公司及刘某消除影响，赔偿经济损失及合理费用共计80万元。被告上诉后，深圳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该终审结果于2024年10月公开，由中伦律师事务所代理亚马逊。此案成为国内首例判决生效的跨境电商刷单炒信不正当竞争纠纷案。
刷单服务本质：贩卖虚假“买家信号”
拆解各类刷单名目，其核心在于操控“买家信号”。亚马逊搜索排序依据买家的搜索、点击、加购、购买及评论等行为数据。服务商通过制造虚假的搜索量、点击量和加购行为，欺骗平台算法以提升排名；通过下拉推广、Q&A投票及合并评论等手段，营造产品受欢迎的假象。
此类服务获利的基础，是利用平台对买家行为的信任与信息不对称。法院认定，这些服务实质是通过虚假操作骗取亚马逊及其他消费者的信任，属于典型的虚假宣传与不正当竞争。
抗辩失效：证据保全与竞争关系认定
被告主要提出两点抗辩：一是亚马逊未证明具体操作手段；二是双方无直接竞争关系。然而，这两点均未获法院支持。
首先，亚马逊通过公证证据保全，固定了网站宣传内容及服务流程。被告在网站上的自我宣传，如“真实账号”、“核心算法”等，反而成为认定其业务性质的关键证据。
其次，法院重点考察行为损害后果。刷单行为破坏了亚马逊公平交易生态，损害消费者知情权与选择权，扰乱市场竞争秩序。依据《反不正当竞争法》，此举构成帮助型虚假宣传及利用技术手段实施的网络不正当竞争。被告明知平台禁止仍协助造假，主观恶意明显。这一判决思路与此前国内电商平台打击刷单的司法实践保持一致。
关站无效：证据前置锁定赔偿责任
庭审中，被告虽辩称网站已于2023年6月关闭，但法院依然判处全额赔偿。这表明，平台在起诉前已完成的证据保全具有法律效力。关站仅能使“停止侵权”的请求失去实际意义，但无法免除赔偿责任及消除影响的义务。“打一枪换一个地方”的逃避策略在法律面前已失效。
责任穿透：法定代表人承担连带责任
本案另一重要突破在于责任主体的认定。法院认定乐某公司与法定代表人刘某均为网站运营者，需共同承担责任。对于注册资本低、资产少的服务商而言，将实际运营者个人纳入责任范围，确保了判决的可执行性。
近期类似案例显示，判赔金额呈上升趋势，且责任正向个人延伸。例如，深圳中院在亚马逊诉曦某公司案中，判决公司赔偿100余万元，实际控制人杨某承担连带责任；上海亚马逊诉创某公司案中，二审维持判赔100万元并要求公开登报声明。
刑事风险：组织化刷单或入刑
虽然本案为民事纠纷，但刑事风险依然存在。2017年，“零距网商联盟”创始人因非法经营罪被判刑，开创国内刷单入刑先河。亚马逊数据显示，自2023年以来，其在中国起诉多个刷单团伙，并配合多地执法机构开展刑事行动，抓捕涉案人员20余名。
司法实践表明，组织化程度高、以刷单为主业且获利规模大的团伙更易触及刑事红线。网站型服务商虽目前多处于民事追责阶段，但其业务模式与刑事犯罪界限日益模糊。
法规收紧：国内外监管同步加压
2025年10月15日施行的新版《反不正当竞争法》明确将“虚假评价”纳入规制范围，规定经营者不得通过组织虚假交易等方式帮助他人进行虚假宣传。行政处罚力度加大，最高可处200万元罚款并吊销营业执照。
国际方面，美国FTC消费者评论规则于2024年10月生效，对买卖虚假评论等行为按次处以最高53,088美元的民事罚款。2025年底，FTC已向多家违规公司发出警告信。全球监管环境正对刷单行为形成合围之势。
卖家警示：合规成本远低于违规代价
亚马逊卖家行为准则明确规定，操纵关键词或激励买家影响排名属违规行为，卖家需对第三方服务商的操作负责。2021年封号潮中，约600个中国品牌、3000个卖家账号因滥用评论被封。
随着对服务商追责力度的加强，使用刷单服务的卖家面临更大风险。一旦服务商被诉，其数据库中的客户信息可能作为证据曝光，导致卖家店铺信息泄露。此外，缺乏真实转化支撑的排名终将被平台收回，届时卖家将面临账户受限、库存积压及资金回笼困难等多重打击。合规经营才是长远之计。
#跨境电商 #欧洲跨境电商 #亚马逊刷单 #刷单服务商
