监管动态 | 日本东京地裁津田健次郎诉TikTok AI声音模仿案判决解读：AI克隆声音落入人格权保护范畴

当事人信息

原告：津田健次郎，日本知名声优、演员、旁白，代表作包含《咒术回战》七海建人等作品，拥有较高公众知名度。

被告：TikTok运营公司（新加坡法人），短视频平台运营方。

案件起因

平台内有用户发布短视频内容，使用AI技术克隆、模仿津田健次郎的声音作为视频旁白。津田健次郎一方认为，该AI生成语音与本人声音高度近似，侵害自身权益，依据日本《不正当竞争防止法》以及肖像权项下的排除侵害请求权，向东京地裁提起诉讼，请求判令被告TikTok删除涉案侵权视频。

1.突破性认定：声音属于人格表征，为公开权保护打下基础

东京地方裁判所在本次判决中作出标志性论述：人的声音与肖像具有相似属性，是个人人格的表征。

在此之前，日本实务对于声音是否可以独立作为人格权、公开权保护对象，一直存在争议。本次判决承认声音承载个人身份识别特征，具备人格象征意义，为后续日本将自然人声音纳入公开权（パブリシティ権，商品化权） 的保护范围，奠定关键法理基础。

简单理解：肖像保护外貌，本次判决认可声音同样属于可以识别特定自然人的人格标识，未经许可AI克隆、商用化使用，存在侵犯人格权益的法律空间。

2.案件最终裁判结果：驳回原告全部诉讼请求

虽然法院认可声音具备人格表征属性，但并未支持原告要求平台删除视频的诉求，理由为：

涉案发布侵权AI语音视频的账号已经被删除，对应的侵权视频数据已经从TikTok服务器清除。案涉侵权内容已经不存在，被告不再负有删除义务，因此驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。

关键点区分：

（1）法院认可声音的人格保护价值（实体层面作出突破性法律观点）

（2）但因为侵权内容事前消失，程序上没有可以执行的删除标的，原告诉请无法得到支持。

3.原告主张的法律依据回顾

原告起诉时，主要援引两项权利基础主张平台应当删除内容：

（1）《不正当竞争防止法》第3条：主张AI仿声视频属于不正当竞争行为；

（2）基于肖像权衍生的排除侵害请求权：类推肖像权规则，要求停止侵害、删除侵权内容。

1.日本AI声音人格权保护迎来重要判例

这是日本司法首次在生效判决中，直接把声音类比肖像，认定其为人格表征。

在此判例之后，未来日本同类AI克隆声音案件中，权利人主张声音商品化权、人格权益侵害，将拥有重要的在先裁判观点支撑。AI语音克隆不再只是单纯著作权问题，还会触发人格权、公开权风险。

2.短视频平台的内容治理边界再次被讨论

本案折射出海外短视频平台一项实务困境：若用户自行删除账号/视频，平台服务器数据清除后，权利人请求平台再次删除的诉求将失去执行对象。

该判决提示跨境内容平台：针对AI深度伪造、AI声音克隆类高风险内容，仅删除单条视频、封禁账号，不等于完全化解法律争议；即便内容清除，是否构成侵权本身的实体争议，依然会留存司法讨论空间。

3.对出海AI企业、短视频平台的跨境合规启示

日本公开权（商品化权）保护范围持续扩张，声音被纳入保护视野。面向日本市场运营的AI语音生成工具、短视频平台，需要重点关注：

• 用户使用AI克隆他人声音，需要提前获得本人授权；

• 针对名人、公众人物的AI仿声内容，应当建立专项识别、审核、下架机制；

• 收到权利人侵权通知后，留存完整处置记录，做好证据留存。

1.AI语音生成业务：训练、生成、发布他人语音，必须取得本人明确授权，包含声音使用范围、期限、使用场景；公众人物的声音克隆风险显著更高。

2.跨境短视频平台：针对日本等海外属地，建立深度伪造、AI仿声内容识别机制，完善侵权投诉处理流程，留存内容删除、服务器清除日志。

3.人格权跨境保护：不同国家/地区对声音、肖像等人格标识保护规则差异巨大。同一AI声音克隆行为，在中国、日本、东南亚各国法律下结论并不相同，出海产品需要属地化合规评估。

4.维权提示：权利人维权尽量在侵权内容尚未删除、数据留存阶段发起，一旦内容被清除，可能出现类似本案“无删除标的”的维权障碍。

津田健次郎诉TikTok AI声音模仿案，是全球AI深度伪造人格权纠纷中极具标志性的判例。虽然原告的诉讼请求最终被驳回，但东京地裁关于“声音属于人格表征”的裁判论述，突破过往日本司法认知，预示AI语音克隆的人格权监管会持续收紧。

随着大模型、AI语音技术普及，声音、肖像等个人生物标识的滥用风险日益突出。对于AI服务商、跨境内容平台而言，需要提前建立深度伪造内容管控、声音授权审查机制，重视不同国家人格权、公开权的属地法律差异，平衡技术创新与自然人的人格权益保护。

附完整判决书原文

（上下滑动浏览内容）