随着《SHOP安全法案》再次被国会审议，以及监管审查日益严格，eBay是否会被迫打击平台上热门品牌商品的转售行为？
最近，YouTube上几位受欢迎的转售商纷纷发声，指出他们的账户正面临日益增多的VeRO（Verified Rights Owner Program）违规通知和虚假假冒指控，他们认为这在一定程度上是由于eBay去年收购了Certilogo所致。
Certilogo提供基于AI的服装和时尚商品鉴定服务，利用数字技术赋能品牌和设计师管理其服装的生命周期，同时为消费者提供一种无缝的方式来确认真伪，并获取关于品牌商品的可靠信息。
然而，YouTuber兼eBay卖家Josh Galt表示，他认为eBay正在帽子品类中测试Certilogo技术，这对其业务以及该品类中其他几位转售商的生意产生了不利影响。
我从未发布过任何假冒商品。从来没有。直到过去两周，我从未因商品是假冒而被移除过。现在这种情况经常发生，特别是在帽子类别中。我已经收到最终警告，不敢再继续发布商品。如果你也遇到这种情况，你并不孤单。
这令人恐惧，我不知道该如何继续。以下是其中一个被移除的‘假冒商品’。看起来以下品牌受到影响：John Deere、Budweiser、Bud Light、Starbucks、Walmart、October’s Very Own、Monster Energy、Walmart、Ontrac、Nortrax、Chevrolet和Ford……
……这是因为Certilogo AI。这是自动完成的，没有任何人工干预。这顶帽子 specifically 直接来自经销商（我的前公司从他们那里购买了两台滑移装载机，我们收到了十几顶帽子）。
我认为他们正在活体网站上测试帽子类别中的Certilogo。我有一个相当强大的卖家网络，其中许多人在过去两周都经历了这些‘下架’合法商品的情况。加入Certilogo的品牌在其标签上有特殊的CGG号码。这些CGG号码在2019年之前是不存在的。因被认定为假冒而被移除的商品（标签上没有CGG号码）来自1980年代至2019年。当然，它们没有CGG识别码。当时Certilogo还不存在。
主要问题是，在这次beta测试中，因商品被移除而失去曝光度的大卖家正遭受损失，因为这影响了他们的销售指标。被一个AI机器人指控欺诈，却没有任何申诉渠道或可以帮助你的人，然后生活在账户随时可能被暂停的恐惧中，这种感觉糟透了。
然而，Certilogo并非eBay最近唯一的收购——今年早些时候他们还收购了AI驱动的假冒和合规公司3PM Shield。
鉴于尝试试用3PM Shield免费体验时的灾难性经历，得知它已在某些eBay类别中推出并产生同样灾难性的结果，也就不足为奇了。
关于VeRO和假冒指控缺乏申诉渠道或正当程序的问题，也是Kevin the Commonwealth Flipper在最近与eBay美国总经理Adam Ireland的对话中讨论的主要话题之一。
……我最近听到很多人抱怨，尤其是那些已经销售了十年或更久、从未收到过VeRO通知……或者从未有过商品被下架的人，我们一直都有这样的……但以前这些通知并没有伴随我认为某种威胁性质的内容……你知道，商品被下架后，你会被告知嘿，这是不允许的，或者类似的话，但最近情况不止于此，而且涉及的商品也越来越多……
……现在我们有了《INFORM消费者法》，在我看来，这是一种完全倒退的政治手段来处理小偷和制造非正品的人。与其在这一端直面问题，负担却从政府通过eBay有时通过这些外部品牌和公司层层下放，首先由eBay承担，然后eBay又将这种负担转嫁给我们卖家……
自从该法案实施以来，这类事情一直在增加，在我看来，有时甚至被滥用……你知道，公司有权保护自己的品牌，但他们必须合法行事，而我们拥有私有财产权，可以合法转售我们拥有的商品。
当我们的商品被下架且没有任何救济途径、没有正当程序时……这是滥用的，是倒退的。应该有无罪推定原则，应该有申诉或上诉的途径，而他们在这方面严重缺失。
关于《消费者信息法案》（INFORM Consumers Act）的一个重要说明是：它仅适用于新产品的卖家，而不应应用于二手物品的转售商。
"高交易量第三方卖家"一词指的是在线市场平台上的参与者，其为第三方卖家，且在之前24个月内的任何连续12个月期间，进行了200次或更多笔新的或未使用的消费品的独立销售或交易，且总毛收入达到5,000美元或以上。
一些卖家甚至试图因虚假的VeRO和假冒指控起诉某些知识产权保护公司以诽谤。
在纽约联邦法院的一个有趣案例中，法官驳回了被告Red Points（一家反盗版保护公司）提出的驳回动议，该公司提交了一份下架申请，指控卖家销售假冒产品。
卖家没有选择下架产品，而是起诉Red Points，声称其对商家业务的指控构成诽谤，因为仿冒行为已被否认。
2021年，《SHOP Safe法案》在国会提出，表面上是为了解决通过在线市场销售假冒商品这一真实存在的问题。
圣克拉拉大学法学院研究副院长、法学教授兼高科技法律研究所联合主任埃里克·戈尔德曼（Eric Goldman）提出了令人信服的论点，指出如果该法案获得通过，可能会彻底消除在线市场。
《SHOP SAFE法案》（H.R. 5374）旨在遏制通过在线市场销售的有害假冒商品。这是一个值得称赞的目标，我相信每个人都支持。然而，这项法案本身就是一个巨大的“赝品”。它声称专注于可能危害消费者“健康与安全”的“假冒商品”，但这都是谎言，旨在使该法案看起来比实际情况更狭窄、更平衡。
与其保护消费者，这项法案通过推翻Tiffany诉eBay案，赋予商标所有者对在线市场的绝对控制权。它创造了一种新的法定共同商标侵权责任形式，适用于销售带有假冒标记并涉及“健康与安全”（定义比你想象的要广泛得多）的第三方商品的在线市场（定义也比你想象的要广泛得多），除非在线市场运营商完成不可能完成的任务，成功履行十多项繁重且昂贵的合规义务。
由于该法案使得在线市场无法避免共同商标侵权责任，因此它将导致大多数或所有在线市场退出行业。（另一种可能性是，只有亚马逊能够遵守法律，在这种情况下，该法律巩固了围绕亚马逊市场的不可逾越的竞争壁垒。）
如果你希望在线市场消失，你可能会认为这是一个好的结果。但对于我们其他人来说，《SHOP SAFE法案》将在疫情封锁期间减少我们的市场选择并增加成本，而在此期间在线商业变得尤为重要。换句话说，该法律产生的结果与我们从国会期望的结果完全相反。
当时未能通过后，该立法最近以极少的改动重新提出，促使戈尔德曼质疑为什么国会想要扼杀在线市场，以及今年六月刚刚生效的《INFORM消费者法案》为何还不够？
正如我在博客中所描述的那样，《SHOP SAFE 法案》是市场的终结者。这项法案并非旨在细致地剔除市场中有害产品的尝试，而是一枚“中子弹”，旨在将市场从互联网上彻底抹去。
在线市场对于许多社区至关重要，国会为何还要花时间做这种事，这完全超出了我的理解范围。我看不到如何能证明该法案符合提案者选民的利益。
我也对时机感到困惑。《INFORM Consumers Act》（消费者信息法案）旨在解决与《SHOP SAFE 法案》相同的担忧，而它就在几个月前刚刚生效。从那以后我们学到了什么？《INFORM Consumers Act》是否产生了影响？如果产生了影响，为什么我们还需要《SHOP SAFE 法案》？如果没有产生效果，为什么它没有起作用，我们能从它的失败中学到什么教训？
法案发起人需要解释他们是如何研究《INFORM Consumers Act》的影响的，以及这些见解是如何融入他们的新草案中的。如果他们连这项工作都没有做，那么显然他们对真正解决问题并不感兴趣。
我注意到，新草案似乎删除了对发送虚假下架通知的商标所有者的制裁措施。该条款在前一版草案中设计不当，但他们并没有通过修正来实际遏制权利人的滥用行为，而是直接将其删除，使其更加有利于权利人。
eBay 最近聘请了一位新的首席风险与合规官，从 AirBnB 挖来了 Ryan Jones。
他们似乎还在为日益增加的监管义务做准备，因为风险与合规部门列出了几个新发布的职位（重点是我加的）。
全球卖家风险管理团队为所有规模的卖家提供了一个机会，使其能够在eBay市场上以简单、一致且以客户为中心的方式开展业务并实现增长，同时管理至eBay生命周期风险容忍度。
我们以客户为中心，致力于采取清晰、可见且一致的风险行动，这些行动旨在清除不良行为者并防止卖家流失，同时在平台上建立信心以促进买家和卖家的增长。
我们正在寻找一位高度积极 motivated 的个人加入我们不断扩大的团队，专注于确保风险缓解策略的准确性并确保卖家健康，以确保合适的卖家拥有顺畅的体验，同时控制不良行为者。
该职位要求具备敏锐的好奇心和强大的分析方法，以推动优化策略。在此职位上，你将成为入职策略团队中备受重视的战略伙伴，该团队正在增强整个市场的信任度。你将推动产品和策略的变革，在保护平台的同时改善卖家体验并维持投资组合的风险状况。
eBay正在寻找一位经验丰富的资深产品经理，以帮助设计、塑造并推动eBay风险合规平台的产品解决方案。
此人将推动库存合规举措，确保网站上的卖家和商品符合全球监管要求，同时为卖家提供愉悦的商品上架体验。
虽然eBay对这些角色进行了正面包装，但可以肯定的是，当面临实际压力时，他们的优先级将完全侧重于“管理符合eBay生命周期风险容忍度的风险”和“维持投资组合风险状况”，而非“确保合适的卖家拥有顺畅的体验”或“为我们的卖家提供令人愉悦的发布体验”。
eBay此前曾反对《Shop Safe Act》（安全购物法案），但该活动目前在eBay Mainstreet页面上显示为“已关闭”，自上个月重新提出以来，没有其他相关内容发布。
eBay是否会抵制那些利用虚假假冒指控滥用系统以遏制竞争的立法者和权利持有人？
您是否是近期遭遇VeRO（品牌所有者报告）投诉增加的eBay卖家？
对于在平台上拥有良好记录且希望帮助监管合规、同时不侵犯其合法转售个人财产权利的合法卖家，您希望eBay采取哪些措施来“提供令人愉悦的体验”？
请在下方评论中告知我们！