致Poshmark的一封信：
亲爱的Poshmark及首席执行官Manish：
这是一个“新可乐”时刻。我不责怪你们冒险、做出改变并打破常规。
如果你了解“新可乐”的故事，你就知道可口可乐犯下的最大错误最终变成了最大的成功。无论是在品牌塑造还是营销方面，都取得了如此巨大的成功。事实上，至今仍有人猜测这是他们故意为之。然而，这一说法已被许多人多次驳斥。
对“新可乐”的愤怒，在他们推出回归版可口可乐（即Coca-Cola Classic）时，引发了产品需求的井喷。这真是绝妙的品牌运作。👏 👏
我之所以这样跟你们说话，是因为我希望你们理解的不仅仅是愤怒和情绪。虽然确实存在大量的愤怒和情绪，但我并非出于这种立场与你们沟通。我想从道德、声誉、品牌和忠诚度standpoint出发与你们对话。
首先，为什么会有愤怒？当一家企业被认为不道德或贪婪时，如果它真的做了不道德或贪婪的事，人们会感到愤怒吗？还是说这只是意料之中的事？
首先，这种愤怒是件好事。这意味着我们对Poshmark有着更高的标准。自10月2日以来，我与许多人交谈过。包括Poshmark上的卖家和买家，以及社交媒体上的人。
愤怒源于许多人对Poshmark的忠诚。我自己也曾是其中一员（我现在是否仍是，取决于你们的行动）。
这意味着，在大多数情况下，我们尊重Poshmark。我们可能在某些事情上有分歧，但我们尊重Poshmark作为一家企业的地位。你们不需要通过试图阻止卖家在应用外进行交易来监管卖家。我们是自愿向你们举报此类行为的。在Poshmark的Facebook群组中，买家和卖家本可以轻易地将你们排除在外。我们分享我们在Poshmark上的商品链接。我们展示我们的衣橱。我们 consistently 告诉新入驻的卖家要举报应用外的交易行为。
你们允许我们在应用中放置网站链接。你们通过AI识别关键词来监控通信，但并没有阻止我们建立联系和交朋友。双方都存在信任。我在Poshmark上结交了许多朋友，即使我们在应用外保持联系，但所有交易仍留在Poshmark上。
我们甚至没有想过要将交易移到Poshmark之外并将你们排除在外，因为在Poshmark上交易更好。
经济冲击每个人都不是秘密。我认为Poshmark的唯一动机仅仅是为了赚更多钱吗？不，当然不是。再次强调，这才是令人愤怒的地方。如果我们相信这一点，就不会有震惊感了。
让我们换个话题。让我们回到起点。当我个人加入Poshmark时，我阅读了Poshmark是如何起步的故事。我觉得这类故事非常迷人。
我阅读了Posh Post是如何开始的。我觉得这太棒了，真是个绝妙的主意。我对创始人兼首席执行官Manish的前瞻性思维印象深刻，也对Poshmark解决问题的伦理道德印象深刻。
是的，小件商品的额外运费确实很糟糕。但如果你知道在其他地方运输重箱子需要花费多少，你就会明白这是一个多么好的主意。
适用于 Poshmark 和 USPS。自2022年9月起：
"本月早些时候，邮政局向该在线转售平台颁发了十年合作伙伴奖，以表彰双方组织的合作。"
https://news.usps.com/2022/09/26/blue-ribbon-for-poshmark/
Poshmark 的核心在于合作与社区。这次与 USPS 的合作可能也拯救了邮局。
是的，分享你的商品列表确实令人烦恼，但这是一个多么好的主意啊——让卖家控制他们的商品是否被看到。
Poshmark，Manish，这就是引起众怒的原因。Poshmark 拥有声誉，而这项决定损害了该声誉。你的卖家热爱 Poshmark。
如果 Poshmark 是因为经济原因被迫做出这项决定，你的卖家会想知道。我们必须认为这项决定有其缘由，因为当某人做出不符合其一贯风格的事情时，我们不得不质疑为什么？
我认为这项决定可能与在案件开启时取悦买家和卖家有关。这很可能是买家的虚假投诉，但作为一家企业，Poshmark 必须遵循“顾客永远是对的”这一理念，却又无法指责卖家，因此由 Poshmark 承担损失。不，我不这么认为。我认为这非常有可能。
因为转售业务由企业主和业余卖家组成。企业主明白，在商业中，关键不在于谁对谁错，而在于什么能被证明。如果能被证明的是犯了错误，那么在商业中，你必须让步。甚至虚假的指控也可以被包装成看似已被证实的样子。
我理解这一点。这也是我想在这里做的事情。我想展示批判性思维的应用。这不是一篇愤怒的 rant（宣泄）。这是我代表我自己以及许多 fellow Poshers（Poshmark 卖家）陈述我的观点，即这种反弹不仅仅是因为对变化的厌恶或适应能力不足。
这触及了我们认为这项业务核心的问题。虽然业余卖家可能将这种关系视为他们是 Poshmark 的客户。
那些经营企业的卖家将这种关系视为其业务的延伸。我们选择 Poshmark 是因为它所代表的东西。
我写这封信的目的是表明，这不是攻击，而是一个合作伙伴在沟通一些合理的、困难的抱怨，这些抱怨不仅关乎我们的自身利益，也关乎我们对 Poshmark 成功的关切。
来自一方的论点，如果不理解多种视角，缺乏建设性批评和尊重的平衡，就无法留下持久的印象，也无法搭建改变的桥梁。
我认为这是一个警示故事。自从这件事开始以来，我参与了许多激烈的讨论，争论的是其中的道德问题。论点包括其他平台也在这样做，Mercari、Depop、Vinted 以及英国的 Ebay。我的回答始终是，仅仅因为某事被认定为可接受，并不意味着它是合乎道德的。
作为一名企业主，我预期需要为使用该平台的服务向卖家支付费用。但作为企业主，我个人认为，告诉那些支持我生计的客户必须付费才能从我这里购买商品是非常傲慢的。
我无法支持这一做法。而且我不会支持。我看到了通知，你们听到了我们的声音，并且正在重新评估此事。我希望你们能这么做。如果我不相信你们真的在倾听，我是不会花时间写这封信的，因为那将完全浪费我的时间。
但我确实相信，Poshmark、Manish、Tracy、Gautam以及Chetan
都在倾听。我想借此最后的一个警示故事来提醒你们，正如我刚才提到的，某事被接受并不意味着它就是正确的。
Blockbuster（百视达）曾以为他们大而不能倒。Netflix 拒绝了当时行业所“接受”的做法。这是一件小事——滞纳金。然而，正是这件小事引发了一场革命。可能没人预料到这一点。
收取滞纳金是不道德的吗？不，我认为在一定程度上不是。但如果你还记得在 Blockbuster 或其他地方租录像带的经历，Blockbuster 的费用相当高。
合法的费用本身并无不妥。但那些高额滞纳金是否合法？这值得商榷。但 Netflix 看到了这一点，并决定不做那些已被“接受”的事。其余的故事便众所周知了。
Poshmark，你们是想要做那些被“接受”但道德上存疑的事情吗？你们是想要像其他人一样随波逐流吗？还是想要成为那个继续开辟创新道路的平台？
正确的选择、合乎道德的选择，几乎从来都不是容易的选择。
我认为 Poshmark 会重蹈 New Coke 相对于 Coca-Cola Classic 的覆辙吗？我认为 Poshmark 能扭转局面吗？我认为 Poshmark 会做出合乎道德的选择吗？
我希望如此。
如果一个月前有人问我这个问题，我会毫不犹豫地回答“是”。但我非常质疑 Poshmark 所做之事的道德性。其宣布方式、在结账页面的展示方式、新结构的复杂程度，以及 Poshmark 如何增加折扣运费这一额外福利来抵消费用，甚至更可疑的是，或许是为了让费用被忽略不计。
不要让这个机会从 Poshmark 身边溜走。是的，作为一家企业，你必须承担可能导致灾难性失败的风险。当现状不再奏效时，你必须打破现状。
Coca-Cola 卷土重来，比以往任何时候都更加成功。Poshmark，我挑战你做到这一点。
我挑战你在道德层面提升标准。我挑战你不要随大流（跟随其他转售平台）。我挑战你再次因卓越而脱颖而出。就像你最初那样伟大，那时你只有一个想法。
现在，你吸引了所有人的目光。
那么，你将如何利用它呢？
此致，
杰西卡·里奇韦
衣柜：Heartonhrsleeve
编者按：上述观点是来信作者的看法，仅由Value Added Resource进行格式化和清晰度编辑。
关于新的Poshmark费用您是否有自己的见解想要分享？请在下方留下评论或提交一封致编辑的信件以供考虑！