eBay终于正式承认了卖家们几个月来一直经历的情况，表示“顶级卖家”政策已“演变”，不再允许卖家在针对虚假的“商品与描述不符”索赔中扣留原始运费。
本周，当一位eBay社区的卖家询问是否已移除在某些情况下允许顶级卖家对“商品与描述不符”索赔扣留运费的工具时，这一问题再次出现。
过去，对于滥用系统并以“商品尺寸不符”等理由声称“商品与描述不符”以避免承担退货运费的买家，顶级卖家被允许扣留运费。
我清楚地记得eBay推出了这项政策，允许我们举报该买家并在处理退货时关闭运费选项。看起来这项权利已从顶级卖家手中收回，还是我弄错了？
其他卖家也附和证实，eBay此前确实为顶级转售商提供过这一选项，即在特定情况下（他们根据“滥用买家”政策举报了买家），可以保留原始运费金额。之前提交“商品与描述不符”索赔后。
为了说明这一点，他们引用了2024年7月的一篇不同eBay社区帖子，该帖子讨论了行使该选项可能存在的陷阱——即卖家将无法获得交易费用的退款，这最终可能导致其损失超过被扣留的运费金额。
周五我因买家的INAD退货进行了退款。我没有扣除任何比例的货款，但我将原始运费选项保留在其默认设置“关闭”状态（即不退还运费）。
通常情况下，该选项甚至不会出现在INAD退款中；原始运费会自动包含在预期退款中。但似乎当卖家在此之前曾举报过买家时，会出现此选项。在我的案例中，当买家要求部分退款时，我已根据eBay滥用买家政策举报了该买家……
...完成此退款后，我注意到eBay并未退还我的卖家费用，尽管我并未扣除任何商品价格部分。这似乎仅仅是因为我没有将原始运费选项切换为“开启”。换句话说，我不慎扣留了7.25美元的原始运费，代价是损失了33美元的费用抵扣额。
政策页面完全没有阐明这一独特情况。-举报买家是否确实导致原始运费成为退款的可选部分？如果默认是不退还该部分，为何保持原状会导致丧失费用抵扣？为何这些内容均未在政策中说明？
eBay 社区工作人员在该之前的帖子中确认，举报买家是导致该切换选项出现的原因随后解释了费用抵扣的工作原理，以及为何在此情况下卖家不会收到其费用的退款。
2024年7月10日，Kyle@eBay表示：
...那么我们就有了关于切换选项出现和默认设置的问题。我可以确认，举报买家是导致切换选项出现的原因……
但自那以后，许多卖家在社区和社交媒体上报告称，他们不再看到在“物品与描述不符”索赔中扣留原始运费的切换选项——即使他们在索赔开始前已因买家滥用行为而举报过该买家。
例如，YouTube频道Flippin Aint Easy早在11月就报告遇到了这个缺失切换开关的问题。
经过数月的困惑且未从eBay得到任何答复后，Kyle@eBay现已对此最新帖子作出回应，建议政策自去年七月以来已“演变”，并确认eBay不再允许顶级卖家在“物品与描述不符”索赔中使用此选项。
该项目经历了一些演变……目前，卖家仅可在买家支付了原始运费的“后悔退货”（remorse return）中扣除原始运费成本。
我不认为近期与此流程相关的其他方面有任何变化。但请放心，我们将继续努力获取更多更新，并尽可能多地与社区分享！
虽然终于得到了官方答复是件好事，但令人不安的是，此举耗费了数月时间，且仅以社区工作人员的回复形式出现，而非主动公告或公共政策页面更新——更令人不安的是，一名eBay员工似乎自己也不确定是否还有其他未经宣布的变更。
顶级卖家地位要求卖家超越常规，为买家提供优质服务，并在eBay的卖家标准指标中保持高评分。
这种努力带来的回报本应是一些额外的好处，比如更多的卖家保护——事实上，eBay仍然允许顶级卖家在遇到“商品与描述不符”的虚假索赔时获得6美元的退货运费抵扣，并且在商品被退回时处于使用过或损坏状态的情况下，最多可扣留商品价格的50%。
那么，在卖家已举报买家违反反滥用政策的情况下，为什么顶级卖家不也应该有权扣留原始的 outbound（发货）运费呢？
这笔费用已经支付给承运商用于原始配送，且无法通过其他方式追回——如果买家通过虚假声称“商品与描述不符”来滥用政策，卖家不应承担这笔损失。
这项对eBay顶级卖家计划的隐蔽性变更是否影响了您的业务？请在下方评论区告诉我们！