雅诗兰黛已对沃尔玛提起联邦诉讼，指控其在Walmart.com上销售假冒高端美妆产品，涉及品牌包括雅诗兰黛、La Mer、倩碧、Le Labo、Aveda及Tom Ford。
该投诉主张商标侵权、原产地虚假标识、商业外观侵权、不正当竞争及替代性商标责任。雅诗兰黛声称，沃尔玛未能充分确保其市场仅向消费者提供授权和正宗商品。
目前尚不清楚雅诗兰黛何时购买并测试了涉案商品。值得注意的是，此次诉讼是在CNBC发布调查报道数月后提出的。该报道指出，假冒美容产品正通过该平台销售，欺诈性卖家通常窃取合法企业名称或身份在沃尔玛市场上开店。
尽管这些产品由第三方卖家销售，但雅诗兰黛表示沃尔玛在促进销售方面发挥了积极作用，并将其行为称为“极端、恶劣、欺诈……卑鄙且有害”。
投诉进一步描述沃尔玛如何在平台上推广假冒产品，利用雅诗兰黛商标进行SEO引流，并从销售中获利。原告认为，平台的参与程度应使其承担责任，即使商品由第三方销售。
基于信息和信念，被告促进了那些在其支持和授权下通过其电子商务渠道销售的零售商的名声和专业性。
被告网站声明称，他们“选择”并与市场卖家“合作”，审查卖家的目录、运营和其他商业信息，以“确保能为所有Walmart.com客户提供同样高质量的体验”。
被告还声明定期审查卖家表现。根据所述做法，被告允许并选择了涉嫌产品的卖家销售侵犯ELC商标的产品……
当消费者从市场（即www.walmart.com）购买产品时，被告控制支付和结账流程、处理客户服务问题及退货（包括退回门店）。
因此，使用被告市场并购买涉嫌产品的消费者会合理认为，被告是卖家或与第三方卖家有合同关系，从而有权销售相同产品。
此外，通过与包括销售涉案产品的卖家在内的合作伙伴建立合作关系，被告提供了参与、支持、推广、广告、仓储、履约、退货和定价等层面的介入，这使得被告被视为涉案产品的卖方，并成为侵权的主要受益者……
被告从其Marketplace合作伙伴的产品列表中获取部分利润，并从电商卖家使用的履约费用中获得巨额利润……
被告几乎没有采取措施确保仅在www.walmart.com上提供授权和正品。鉴于其声称仔细筛选卖家却仍允许销售涉案产品，这一点显而易见。
因此，被告知道或有理由知道，与其合作并“定期审查”的卖家正在销售侵犯雅诗兰黛商标的产品。被告知道或有理由知道，其推广、展示和销售了侵犯ELC商标的产品。
这些论点与2024年一群亚马逊卖家起诉沃尔玛协助有组织零售犯罪三角欺诈计划时使用的推理非常相似。
沃尔玛曾以驳回起诉动议回应，引用Twitter, Inc. v Taamneh案论证《通信规范法》第230条保护该公司免受第三方卖家行为的责任，即使涉及刑事欺诈和盗窃。
第230条为在线平台提供了对其用户发布内容的广泛豁免权，规定：
任何交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为由另一信息内容提供商提供的任何信息的发布者或发言者。
该案原告最初反驳称，沃尔玛作为招募商家并抽取交易收入份额的商业数字平台，无权享有豁免权。
但最终双方达成了未公开条款的和解，使得关于第230条的问题悬而未决。
在其他近期案件中，eBay成功利用第230条逃避了因2024年销售违禁农药和非法排放控制作弊设备而可能面临的约20亿美元EPA罚款。
目前，Etsy正就持续发生的行动起诉羊绒与驼毛制造商协会（CCMI），试图让电商平台对部分羊绒商品虚假宣传承担责任。Etsy旨在通过诉讼确认其享有《通信规范法》第230条的保护。
截至目前，沃尔玛尚未回应雅诗兰黛的诉讼。但可以肯定的是，一旦作出回应，沃尔玛很可能会再次试图利用《通信规范法》第230条作为规避责任的工具。
然而，即使沃尔玛胜诉或达成和解，市场平台的免责特权仍将是争论焦点，因为国会目前正在审议是否修改或废除《通信规范法》第230条的提案。
雅诗兰黛还列出了另外10名被告（Doe 1-10），推测这些人是背后操控欺诈账户、销售涉嫌假冒商品的个人。
本案为Estee Lauder, Inc. et al v. Walmart, Inc. et al，审理法院为加利福尼亚中区联邦地区法院，案号# 2:26-cv-01341。
完整初状：