PSA母公司Collectors Holdings请求驳回针对收购SGC和Beckett的反垄断诉讼

PSA母公司Collectors Holdings Inc.已请求加利福尼亚州联邦法院驳回一项针对其收购SGC和Beckett的拟议反垄断集体诉讼，或 alternatively 将案件提交仲裁。

该诉讼指控Collectors利用这些收购非法维持交易卡评级市场的垄断地位，据称这使得该公司能够通过增加周转时间来抬高价格并降低服务质量。

原告Michael Rasmussen于4月在加利福尼亚中区美国地区法院提起此项诉讼，将Collectors Holdings、Professional Sports Authenticator、Sportscard Guaranty Corporation和Beckett Grading Services列为被告。

此次诉讼并非Collectors近期收购首次引发反垄断审查。在宣布收购Beckett后，众议员Pat Ryan也致函联邦贸易委员会（FTC），敦促监管机构就收藏品评级市场的竞争问题对Collectors Holdings展开调查。

Collectors提出两项动议：要求驳回起诉或强制仲裁

Collectors现已针对该拟议集体诉讼作出反击，于6月8日提交了两项动议，要求驳回起诉，并请求法院强制进行仲裁并中止案件审理。

仲裁动议指出，根据Collectors用户协议的条款，Rasmussen放弃了提起集体诉讼的权利，且在30天内有机会选择退出仲裁，但他并未这样做。

该公司还声称，应由仲裁员而非法院来决定Rasmussen的索赔是否属于该协议的范围。如果获得批准，在法官考虑更广泛的反垄断指控之前，拟议的集体诉讼可能会被暂停或从法院移除。

辩称起诉书缺乏实质内容且逻辑谬误

在驳回起诉的动议中，Collectors辩称Rasmussen的诉讼失败，因为起诉书未能合理地将任何 alleged 的价格上涨或更长的周转时间与收购本身联系起来。

“起诉书充满修辞但缺乏实质内容，”Collectors的律师写道，将此案描述为试图挑战卡牌认证和评级业务中的“两项小型、平淡无奇的收购”。

Collectors表示，原告的论点过于依赖时间顺序，认为起诉书指出了收购后出现的价格上涨和服务变化，但未证明这些变化是由竞争减少引起的。

在此背景下，原告的全部理论都建立在一个基本的逻辑谬误之上：后此故因此（post hoc ergo propter hoc）。但《反托拉斯法》及Twombly案确立的起诉标准要求更高。

主张收购是为满足市场需求增长

该公司的主要辩护理由是，评级市场经历了爆炸式的需求增长，造成了产能限制，从而自然影响了价格和周转时间。

收藏家指出，投诉书中自身指控称卡片评级市场“正在快速增长”，且扩大评级业务需要“大量时间和资源”，因为评级必须由受过培训且经验丰富的专业人员完成。

在这种环境下，收购小型公司以增加产能是促进竞争的典型反应，而非违反反托拉斯法的行为。

这种框架直接触及案件的核心：Rasmussen 指控 SGC 和 Beckett 是重要的独立竞争对手，有助于对 PSA 的定价和服务质量施加压力。而收藏家则认为，这些收购是为了满足一个产出持续增长的市场中不断上升的需求。

“同样发人深省的是，投诉中未出现的内容，”收藏家们指出。”

简而言之，收藏家的观点是，Rasmussen 并未提出能够证明这些收购在现实中减少了竞争的事实。

该公司表示，投诉书并未指控 Collectors 在收购后关闭了 SGC 或 Beckett、解雇了评级员、减少了 BGS 的产出、控制了 CGC 的定价或产出，或阻止 CGC 及其他竞争对手扩大产能。

Collectors 的立场是，这些并非无意遗漏。相反，该公司认为这些事实之所以缺失，是因为无法合理地提出此类指控。

Collectors 还指出了 PSA 此前宣布的扩张计划，包括在运营、评级员培训、技术和招聘方面的投资，并认为这些事实削弱了 Rasmussen 关于收购导致产出减少的理论。

质疑相关市场定义及份额计算

动议还挑战了 Rasmussen 对相关市场的定义方式。投诉书聚焦于美国的卡片评级服务，但 Collectors 认为原告未能充分解释为何应排除美国境外的竞争对手，尤其是当卡片通过 eBay 等在线平台在全球范围内买卖时。

Collectors 还对投诉书中的市场份额计算提出质疑，认为这些数据似乎仅基于四家公司：PSA、SGC、Beckett 以及非当事方 Certified Guaranty Company。

根据 Collectors 的说法，这并不能确立 PSA 在整个相关市场中的份额。

原始投诉书指控，在收购之前，PSA 控制了约 72% 的市场，SGC 约占 5%，Beckett 约占 3%，CGC 约占 18%。

Collectors 回应称，投诉书实际上并未确立 PSA 拥有整个相关市场 72% 的份额，而仅是表明 PSA 对由 PSA、CGC、SGC 和 Beckett 评级的 2660 万张卡片中的 72% 进行了评级。

Rasmussen 声称，Collectors 的收购使其市场份额增至约 80%，使 CGC 成为投诉书中认定的唯一另一家主要评级公司。

Collectors 也对此论点提出质疑，称投诉书并未解释为何 CGC 无法通过扩张来遏制任何所谓的反竞争行为。动议指出，投诉书本身描述 SGC 在收购前显著增加了产量，Collectors 认为这削弱了竞争对手无法响应需求而扩张的主张。

质疑原告资格及救济请求

该公司还称，Rasmussen 未就其自身所受损害提供足够细节以维持诉讼。

原告未说明其使用了何种服务等级、何时使用、支付了哪些价格，或未提供任何事实表明其购买价格或处理时间因收购而被抬高。

Collectors 进一步辩称，Rasmussen 缺乏起诉 SGC 或 Beckett 的资格，因为他未指控自己曾向这两家公司提交过卡片。对于 Beckett，Collectors 称 Rasmussen 的账户历史记录显示仅在 2025 年 10 月有一次 PSA 提交记录，而这发生在 Collectors 于 2025 年 12 月收购 Beckett 之前。

该动议还抨击了 Rasmussen 对非常规禁令救济的请求，包括强制剥离 SGC 和 Beckett。Collectors 称 Rasmussen 挑战这些交易的时间过晚，特别是针对 2024 年 2 月的 SGC 收购，且两家公司已以会使撤销收购造成不利影响的方式整合了运营。

Collectors 还辩称，所谓的高价格和长处理时间造成的损害属于金钱损失，可通过损害赔偿解决，而非构成支持剥离的不可弥补损害。

案件审理安排

法院尚未对两项动议作出裁决。两项动议目前定于 2026 年 9 月 11 日由加利福尼亚中区联邦地区法院的 John W. Holcomb 法官审理。

本案为 Rasmussen v. Collectors Holdings Inc. et al.，案号 8:26-cv-00897，受理于加利福尼亚中区联邦地区法院。

下载 Rasmussen 的完整初始诉状：

Collectors 要求强制仲裁的动议：

Collectors 的驳回起诉动议：