一项新法案将为面临账户暂停、资金冻结、库存扣留以及主要在线市场突然政策变更的第三方卖家建立联邦正当程序和透明度保护。
来自佛蒙特州的众议员贝卡·巴林特（Becca Balint）和来自纽约州的众议员尼迪亚·韦拉斯克斯（Nydia Velázquez）本周提出了《2026年在线卖家权利法案》，他们认为小型企业越来越依赖那些可以几乎不发出警告或提供有效救济措施就切断客户和收入来源的平台。
该提案主要针对亚马逊（Amazon）和沃尔玛（Walmart），在这些平台上，卖家的库存可能存储在平台控制的履约网络中，且大量资金被锁定在市场账户中。
但该法案的范围足够广泛，将对eBay、Etsy、Poshmark以及其他市场产生重大影响，这些市场上的卖家也提出了类似的担忧，包括不透明的暂停机制、付款预留、自动化执法错误以及通知期极短的政策变更。
巴林特在宣布这项立法时表示，“没有任何公司应该拥有通过点击按钮就摧毁他人生计的权力”。
当平台对其业务采取行动时，卖家应获得清晰的解释并及时申诉的机会。挑战在于如何在保护合法卖家的同时，不妨碍对欺诈、不安全产品及其他不当行为的应对。
该法案得到了负责任在线商务联盟、开放市场研究所、公民公共组织、小企业多数派以及几家其他小企业、反垄断和公共利益组织的支持。
“独立的第三方卖家是充满活力和竞争的在线市场的支柱”，ROCC政策总监乔·范怀伊表示，他辩称主导平台使用“模糊、不可预测且不断变化的规则”，以削弱卖家生存和发展的能力。
《在线卖家权利法案》将做什么
该法案指示联邦贸易委员会（FTC）制定规则，在第三方卖家与其所称的“关键交易伙伴”之间确立公平条款。
这些规则将涉及库存和付款扣留、政策变更、调查透明度以及面对执法时的无罪推定原则。
除非平台能够满足法律上有效的证据标准，证明商品为假冒或非法，否则通常禁止平台扣留卖家库存超过30天。
该法案还将解决产品进入平台履约网络后被限制销售的问题。除非有直接证据证明商品为假冒或非法，否则必须给予卖家至少30天的时间出售剩余库存，或以零成本退回库存。
此外，除非平台能根据优势证据标准证明资金来自非法交易，否则不得扣留卖家资金超过30天。
平台还必须在72小时内向卖家提供书面通知，说明采取此类扣留措施的原因以及如何提出申诉。
该提案还要求在涉及产品资格、类别或列表限制、合规及文件要求，或市场佣金和费用的重大变更之前，至少提前30天发出书面通知。
当卖家被调查、暂停或商品列表被移除时，平台必须识别据称违反的政策，并提供相关事实和文件。平台还应解释拟议的处罚、申诉流程及预期时间线，而不是依赖笼统的回复。
由巴林特办公室发布的该法案摘要几乎完全聚焦于亚马逊和沃尔玛，将它们描述为对许多在线企业来说实际上无法避免的主导平台。
这种关注是可以理解的，因为据报道仅亚马逊就占据了在线交易的大约40%，这使其对依赖其客户群和履约基础设施的企业拥有巨大的杠杆作用。
库存保护措施对于使用亚马逊物流（Fulfillment by Amazon）或沃尔玛物流服务（Walmart Fulfillment Services）的卖家尤其重要，因为新的限制可能导致商品滞留在平台网络内部。
在eBay、Etsy、Poshmark和其他市场平台上，卖家可能不会遇到仓库中库存被困的情况，但他们仍可能因不透明的账户暂停、资金冻结和自动执行错误而失去收入和客户访问权限。
对于这些平台而言，付款、调查和政策通知条款可能比库存保护措施更为重要。
例如，近年来eBay加强了对卖家付款的控制，赋予公司广泛的权力以各种理由延迟支付款项。
2023年，eBay开始对部分卖家的资金实行延迟支付，直到货物送达后才释放，导致受影响的企业在等待完成销售的收益到账期间，仍需为商品和运费付款。
在卖家反对后，eBay后来部分撤回了该政策，但仍保留广泛自由裁量权，可对卖家资金实施冻结和预留。
在一例案例中，一位长期卖家表示，eBay要求其提供二十多年前购买的一件艺术品的购买证明，随后因卖家无法提供收据而暂停了其账户。
我个人的经历提供了另一个例子。我用于eBay社区论坛的账户被“永久”封禁，随后仅因我的“社交存在感”才得以恢复，这显示了执法和申诉过程可能是多么武断。
要求eBay明确决定背后的交易、政策和事实依据，将使卖家有机会纠正错误，而不是让他们陷入仅仅重复原始结论的申诉循环。
Etsy的支付储备政策提供了另一个清晰的例子，说明该立法将如何影响除亚马逊和沃尔玛之外的卖家。
Etsy利用储备金根据内部风险因素扣留卖家收益的一定比例。一些卖家称款项被错误扣留，而其他人则很少收到关于触发储备的原因或如何解除储备的解释。
该法案可能会阻止Etsy在未达到所需证据标准的情况下将资金扣留超过30天，同时要求提供个性化通知，而不是泛泛地声明某家店铺呈现增加的风险。
这将是一个显著的改进，尽管该法案可能需要区分与已完成交易相关的资金和旨在覆盖未来退款、拒付或交付索赔的准备金。
类似的要求可以在技术或验证错误触发店铺暂停时限制损害，同时在执法是故意的时候为卖家提供更有用的信息。
Poshmark对反复删除并重新上架商品发出警告和暂停的措施也表明，卖家在尚未有足够时间理解或适应的政策下，会多快面临处罚。
哪些市场平台将被涵盖？
该法案最大的问题之一在于，它涵盖了在“主导平台”上的卖家，但未通过收入、交易量、用户数、市场份额或任何其他可衡量的阈值来定义主导地位。
单独的“关键贸易伙伴”定义要广泛得多，涵盖了能够限制或阻碍业务用户访问客户或为其提供服务所需工具的贸易伙伴。
按照这一标准，几乎所有市场平台都可能符合条件，因为每个市场平台都可以阻止卖家访问其自己的用户。
Amazon肯定符合资格，Walmart和eBay也是可能的候选者。Etsy和Poshmark则不太确定，因为该法案并未说明主导地位应是在整个电子商务领域衡量，还是在更狭窄的类别中衡量，或是根据卖家对特定平台的依赖程度来衡量。
这将把法律的核心部分留给FTC通过规则制定来填补，这几乎肯定会引发法律挑战。
市场平台将辩称卖家可以跨平台列出商品或建立直接网站，从而削弱每个平台都是必要基础设施的主张。但在其他地方重建流量、声誉和销售记录很少能立即替代对内置市场受众的访问。
平台权利与法律问题
赋予平台对列表、账户和支付广泛权力的市场平台条款不能凌驾于新的联邦法律之上。如果国会认定卖家需要无法仅在注册时放弃的保护，它可以限制合同条款。
更艰难的法律斗争将涉及平台决定其承载哪些产品和卖家的权利，尤其是在涉及表达性产品、内容审核、第一修正案保护或第230条款的情况下。
这些论点在涉及付款扣留、验证错误和基本程序公平的争议中将分量较轻。
30天的期限似乎旨在给予平台调查疑似违规行为的时间，尽管该法案应澄清该期限与其禁止仅凭怀疑行事的规定之间的相互作用。
该法案将给予联邦贸易委员会（FTC）180天时间以发布实施细则，并允许联邦和州当局进行执法。
尽管存在强制仲裁协议，该法案还允许受损卖家在联邦法院提起诉讼，并获得三倍损害赔偿、法律费用及合理的律师费。
三倍损害赔偿和费用追偿将使那些原本可能被强制进入个人仲裁的卖家更有可能提起不当暂停账户和扣留付款的案件，同时也可能引发对该法案模糊条款以及集体诉讼豁免条款是否仍然有效的诉讼。
《在线卖家权利法案》承认了一个困扰卖家多年的问题：在任何人有意义地审查之前，不透明的市场决策可能会造成严重损害。
该法案尚未提供最终答案，但它提出了一个重要的问题。
当私人市场拥有切断企业客户、库存和收入的能力时，这种权力应伴随何种程度的透明度和问责制？
下载拟议的《在线卖家权利法案》完整当前版本，并在下方评论中告知我们希望立法者采取哪些措施来保护在线卖家。