Depop 正面临另一项拟议的集体诉讼，指控这家时尚二手交易平台在结账前隐藏其强制性的市场费（Marketplace Fee）。就在两个月前，一起类似的联邦案件在未对实质主张作出裁决的情况下被驳回。
原告指控 Depop 采用非法“滴灌定价”策略
原告哈维尔·里韦拉（Javier Rivera）于9月15日在美国伊利诺伊州北区联邦地区法院提起投诉，指控 Depop 采用非法的“滴灌定价”（drip pricing）策略，即在广告商品时未包含市场费，仅在购买流程接近尾声时才披露额外费用。
里韦拉称，他于2025年8月在 Depop 上以400美元的价格购买了一件商品。在购买前的页面中显示了7.99美元的运费和43.94美元的销售税，但直到最终结账屏幕才出现20.70美元的市场费，使总金额达到472.63美元。他声称自己是在完成购买后才注意到该费用；如果 Depop 事先披露了费用和总价，他就不会下单或会选择在其他地方购物。
投诉书中包含了另一笔交易的截图，以说明 Depop 的定价机制：买家购物车中一件标价30美元的商品，其价格被标注为“总计”（Total），唯一提到的额外成本是运费，并注明“在结账时计算”。
当买家继续进入结账流程后，市场费作为单独的2.20美元费用出现，加上5.99美元的运费，使总金额达到38.19美元。
里韦拉指控称，等到该阶段才披露费用会使买家更难将Depop的价格与竞争市场和零售商进行准确比较。投诉将该做法称为一种“典型的数字‘滴灌定价’形式，它利用消费者的惰性，并实质上剥夺了消费者有意义的选择权。”
实测验证：费用直至输入地址后才显示
9月20日审查的一个 Depop 商品列表显示了类似的定价模式。该商品在商品页面上标价为15美元，无论是在未登录状态还是登录后，均未显示市场费金额或含费总价。
在输入有效收货地址之前进入结账流程时，Depop 显示了市场费一行，但仅用短横线代替具体金额。一旦输入地址，系统计算出费用为1.45美元，加上1.23美元的销售税，总金额为17.68美元。
即使保持登录状态返回商品页面，advertised 价格也未改变，且未在此处添加任何市场费的披露信息。
Depop 自身的市场费政策规定，该费用按商品购买价格的最高5%加上固定金额最高1美元计算，明确排除了税费和运费。Depop 的条款指出，在美国，销售税可能适用于市场费，因此可能需要买家的地址来计算适用的税款及订单最终总额。但该公司公布的政策并未解释为何在市场费本身直到输入地址后才显示。
eBay 和 Depop 均未就为何费用未在购买流程早期显示，或公司是否正在测试含费定价的问题回应评论请求。
前案撤诉与 eBay 收购背景
今年2月，林赛·丁（Linsey Dinh）在加州提起了一起类似的拟议联邦集体诉讼，她在购买一件17美元的商品后，在结账时被收取了额外的1.55美元市场费。
该投诉还指控 Depop 存在“阶梯定价”行为，但附带的截图显示，Depop 最近可能已开始向部分买家在商品价格旁显示一个信息图标，表明所示价格已包含市场费（Marketplace Fee）。
当时无法重现这种含费用的展示方式，即使使用加州地址也是如此。相反，商品页面和购物车继续显示不含费用的基础价格，额外费用仅在结账时出现。
尚不清楚 Dinh 投诉中显示的含费用定价是有限测试的一部分，还是 Depop 在提起诉讼后撤销了该变更。六个月后，最新的测试中仍未出现含费用的展示方式。
Dinh于7月自愿撤销了其诉讼，且未受限制，导致基本诉求仍未解决。Depop此前曾通知法院，由Nicole Yuen在加州州法院提起的另一项拟议集体诉讼涉及相同的基本指控，并指出Dinh属于该案件中提出的集体成员范围。在Dinh撤诉时，Depop表示Yuen案已进行调解，并预计该案将在“几个月内”得到解决。
当 Dinh 于2月提起诉讼时，Etsy 刚刚宣布计划将 Depop 出售给 eBay。此次收购于7月30日完成，交易金额约为14亿美元现金（经购买价格调整和利息计算后）。
新所有权下的持续争议与索赔诉求
里维拉于2025年8月的购买行为发生在Depop仍归Etsy所有期间，但他的诉讼是在eBay收购完成后提交的，且该问题似乎在其新所有权下仍然存在。eBay已在英国和澳大利亚对私人及非Pro销售收取类似的买家保护费，但在结账前显示包含费用的商品价格。
Rivera 寻求代表在全国范围内支付过 Depop 市场费或类似费用的消费者集体，以及伊利诺伊州的子集体，依据《伊利诺伊州消费者欺诈和欺骗性商业行为法》及不当得利原则提出索赔。他寻求损害赔偿、返还财产、disgorgement（剥夺非法所得）和禁令救济。
Depop尚未在公开可用的联邦登记册上提交回应。该案为里维拉诉Depop公司案，案号1:26-cv-11297，审理法院为美国伊利诺伊北区联邦地区法院。