2025年3月，香港保监局正式把IUL纳入"相连长期业务"监管框架后，富卫和万通先后推出产品。两款香港IUL虽同期上市，看着像同一条路线，但底层逻辑完全不同。
本文不站队，从收益机制、断保风险、提领规则、三地对比到配置框架，5个维度客观拆解两款香港IUL产品差异，给内地投保人一份选品指南。
1、先说富卫最大的卖点：指数户口派息率无上限。
传统IUL都有封顶利率，标普500涨15%你最多拿10%。
富卫把天花板拆了，理论上涨多少拿多少，但天花板不是白拆的。
富卫挂钩的不是普通标普500，而是瑞银设计的Engle 8% VT TCA波动率控制指数。
市场波动一大，算法自动减仓转债券。
说白了，用波动率控制替代封顶，暗地里还是在管收益。
2、万通走另一条路：封顶+绩效乘数。
标普500涨8%，乘112%得8.96%，封顶内全拿，绩效乘数在封顶之内放大收益，确定性更高。
万通还给你三个指数账户自由分配，标普账户稳大盘、纳指账户追科技、高盛黄金超额回报账户抗通胀。
富卫只有一条瑞银指数线，没得选。
两种思路各有道理。
富卫赌的是波动率控制长期跑赢封顶，万通赌的是多元配置分散风险。
没有绝对优劣，取决于你信任哪种模型。
为方便大家更详细的了解2款产品的具体差异，我把这两款IUL产品的核心信息做成了下面这个表。
这是买香港IUL必须知道的最大风险。
IUL本质是寿险，每年扣保险成本（COI），年龄越大扣得越多。
即使账户价值在涨、风险保额在降，COI仍然随年龄往上走。如果指数长期零增长，账户被费用慢慢吃光，保单就失效了，这叫"断保"，保障没了，钱也没了。
最坏情景下（建议书上的小字部分只有保证部分的增长/ 指数增长为0%），富卫保单预计维持到受保人77岁，万通到79岁（仅作理解用，不同的计划方案有所不同）。
这不是理论风险，是精算事实。
两款产品在这个维度上差距不大，万通略优两年。
但富卫有个独特优势：最高300万美元免体检保额，核保流程简单，对体况复杂或赶时间的大额投保人很友好。
另外建议无论选哪款，每3年做一次保单检视。根据市场表现动态调整账户分配，别买完就扔抽屉里。
不少客户纠结选富卫还是万通，多半是因为富卫宣传的平均派息率9.3%。
举个例子。
如果连续5年派息率分别是12%、6%、15%、5%、8%，其实算术平均9.2%，但按复利算，实际年化只有约8.8%。
短期看差距不大，拉到20年、30年差距越拉越大。
真正该看的是长期IRR。
富卫30年中档IRR约5.8%，高档7.0%；万通中性情景IRR在4%-5%区间。
看着富卫高？有三个变量你必须考虑。
第一，情景假设不同。
富卫7.0%是最乐观假设，万通4%-5%是中性。
拿高档比中性，不公平。
第二，提领影响天差地别。
这是两款产品最大的实操差异。
富卫不耐提领，第2年开始按5%提取，第15年退保价值从200万骤降到不足120万。万通第10年后提取免退保费用，规则更友好。
如果你的资金规划中有中途取钱的需求，这条比任何收益率数字都重要。
第三，费用结构不同。
富卫说"费用全期保证"，但期权成本已计入指数定价。
万通保费行政费约6%，透明可拆解。
一个暗补一个明收，到底哪个更划算，得看持有周期和市场环境。
很多内地客户的真实纠结不是两款港险IUL之间。
而是：这三个品类到底买哪个？
先说新加坡IUL。
新加坡是IUL最成熟的市场，宏利、全美、永明都有产品，体系完整。
但香港IUL上线后有个变化：万通杠杆约10.7倍，比新加坡同类7-8倍更高。万通纳斯达克100账户净回报7.2%，甚至超过百慕大同类产品。
不过新加坡有两个优势：签单更便利（部分流程可线上完成），以及更久的市场检验。
再说香港储蓄险。
很多客户把IUL和储蓄险放一起比，其实这是两回事。
储蓄险核心是现金流，分5年存，第6年开始领，做被动收入。
IUL核心是身故杠杆+指数增长，用小保费撬大保额，做传承规划。
要每年领钱，买储蓄险。
要身故的时候留一大笔钱，买IUL。
两个产品解决的不是同一个问题。
还有个数据：香港储蓄险长期收益显著高于新加坡同类。
市场上一直都有这个说法：配置分红储蓄去香港，IUL去新加坡。
事实证明这个说法是正确的，但现在香港IUL来了，这个老规矩未来也可能会改。
香港这两款IUL都是好产品，但"好产品"不等于"适合你的产品"。客观说，只能给大家一个选择框架，要根据你的真实情况来选。
香港IUL一签就是几十年，选之前别只看演示利率，还要看收益机制，看断保风险，看提领规则和看自己的资金规划。
这些才是计划书背面的小字里，真正决定你赚多少、亏多少的东西。
-END-