点亮左上角 ⭐ 星标，精彩内容不再错过
作者 ｜ Selina Hu
2026 年中榜单点击开启申报
某LP在顾问委员会上直接向GP发难。原因是GP把一个明星项目的跟投额度，分给了几家“老LP”，而一家新进LP没分到。
GP解释了半天，LP仍然不满。最后GP不得不从自己的跟投份额里匀了一部分出来，才勉强平息。
这件事过后，GP内部复盘了一整天：跟投额度到底该怎么分？
跟投，已经是LP的“标配”要求。但很多GP没意识到，跟投最大的坑不在条款本身，而在分配——分不好，轻则得罪LP，重则背上“利益输送”的嫌疑。
本文梳理了跟投分配中最常见的三个“雷”，以及GP如何提前排掉。
雷一：分配规则不透明，LP觉得“不公平”
真实场景：某GP有一只明星项目开放跟投，额度只有2000万。三个LP都想跟，GP按“对基金的贡献度”分配：A LP（最早出资）分到1000万，B LP（帮忙对接过项目）分到600万，C LP（刚进来）分到400万。
GP觉得合情合理。但C LP不服：“我们出的钱一样多，凭什么我只有400万？贡献度谁说了算？”
GP拿不出书面规则，最后闹到顾问委员会。
问题出在哪？
分配规则是“黑箱”，LP看不到标准
“贡献度”是主观判断，容易引发质疑
规则没有事先写入LPA或跟投协议
避雷方法：
在LPA或跟投协议中事先写明分配规则，例如：
按LP的累计出资额比例分配
按LP加入基金的时间顺序（先到先得）
按LP承诺的附加资源（需事先定义并书面确认）
规则一旦确定，对所有LP一视同仁，不搞“临时照顾”
分配结果留存书面记录，以备LP或监管问询
雷二：把额度分给了“自己人”，涉嫌利益输送
真实场景：某GP把跟投额度分给了创始人配偶代持的一个实体。其他LP不知情，后来被一家LP的尽调发现，质问GP。
GP解释：“那是我们创始人的亲戚，早期帮过忙。” LP不买账，向中基协投诉。虽然最后没有定性为利益输送，但GP花了大量精力自证清白，声誉也受了影响。
问题出在哪？
跟投对象与GP存在关联关系，未披露
分配偏向“自己人”，违反公平原则
中基协《基金经营机构及其工作人员廉洁从业实施细则》明确禁止“利用信息优势向特定对象输送利益”
避雷方法：
建立跟投分配的利益冲突披露机制：如果跟投对象与GP有关联关系，必须事先向顾问委员会披露
关联方跟投应适用同等规则，不能享有优先权或超额分配
保留分配决策的书面记录，包括分配依据、会议纪要、投票结果
对于金额较大的跟投分配，可引入第三方见证
雷三：分配后无法“追溯”，LP反悔引发纠纷
真实场景：某GP开放跟投，LP确认跟投并签了协议。项目后来表现不及预期，LP反悔，要求退出跟投。
GP说：“协议已经签了，项目也投了，没法退。” LP说：“你们当时没说清楚风险。”
虽然最后LP没退出成功，但双方关系僵了。
问题出在哪？
跟投确认后的“反悔机制”没有约定
风险揭示不充分，LP事后找借口
分配后没有及时锁定
避雷方法：
在跟投协议中明确“锁定机制”：LP确认跟投后，需在规定时间内（如5个工作日）缴款，逾期视为放弃
明确“不可撤销”条款：除非GP有重大过错，否则LP不得单方面退出
做好风险揭示：在跟投邀请函中明确列出项目风险，让LP书面确认已知悉
对于大额跟投，可要求LP出具“出资承诺函”
写在最后
跟投分配的“安全操作清单”
综合多位GP的经验，一份合规、公平、可执行的跟投分配机制应包含以下要素：
规则透明：分配规则事先写入LPA或跟投协议，对所有LP公开
标准客观：使用出资比例、时间顺序等客观标准，避免主观判断
利益冲突披露：关联方跟投必须披露，并经顾问委员会同意
书面留痕：分配决策过程、分配结果、LP确认文件，全部留存
不可撤销：跟投确认后锁定，避免LP反悔
风险揭示：书面告知项目风险，LP签字确认
跟投是把双刃剑。分得好，绑定LP、增强募资吸引力；分不好，得罪LP、甚至惹上合规麻烦。
一位做过十几期基金的GP合伙人说：“跟投分配，最难的不是‘怎么分’，而是‘为什么这么分’。你把规则说清楚、摆出来，LP即使没分到，也能理解。你藏着掖着，分到了的觉得理所当然，没分到的觉得有黑幕。”
对于GP，下次开放跟投前，先问自己三个问题：
分配规则写进LPA了吗？
有没有关联方跟投？披露了吗？
LP确认跟投后，能反悔吗？
想清楚了，再发跟投邀请函。
欢迎关注LP CLUB HK公众号，获取更多行业深度内容。
往期推荐：
“同一个LP，尽调了三次还没投”：GP如何识别“假尽调”？
“把你的LP名单给我看看”：项目方开始反向尽调GP了
募美元、投人民币、发港币：GP的‘汇率坑’怎么填？
“你的钱太烫手”：香港GP正在拒绝这5类LP
融资落地随即申报IPO，新能源重卡陷入烧钱上市循环？
*本文仅代表作者个人观点