和解书里一个词，可能让一审胜诉白打
UPC 上诉法院 Beko v Dolby 案：双方撤诉 ≠ 撤回上诉，一审侵权裁决视为从未作出
在欧洲打专利官司，打到一半握手言和，本来是常事。但 UPC（统一专利法院）上诉法院 2026 年 10 月 9 日的一则裁决提醒：和解书里怎么写「撤诉」，直接决定一审的胜败成果是「被抹掉」还是「正式生效」——这不是文字游戏，是两种完全不同的法律后果。
01案子是怎么回事
本案为 Beko v Dolby（UPC 上诉法院，2026-10-09，案号 UPC_CoA_77/2026 与 UPC_CoA_78/2026）。杜塞尔多夫地方分院一审认定 Beko 侵权，并驳回了 Beko 提出的专利权撤销反诉。Beko 随后提起上诉。
之后双方达成和解：侵权之诉与撤销专利的反诉（revocation counterclaim）均被撤回，上诉法院接受了这两项撤回。由于双方均未请求费用裁定，法院无需就费用作出决定；又因撤回请求系 2026-01-01 之后、书面阶段（written procedure）终结前提出，法院裁定退还 50% 的法院费用。
02一字之差，天壤之别
关键在上诉法院的定性：这是「双方诉请的撤回（withdrawal of both parties' actions）」，而不是「撤回上诉（withdrawal of the appeal）」。两者后果截然不同：
—— 若双方撤回各自诉请：一审的侵权裁决被整体抹去，视为「从未作出」；若专利在一审是靠辅助请求（auxiliary request）得以维持的，则专利以原始权利要求形式继续有效——等于一审的胜诉或维持成果被一并清空，专利回到原始状态。
—— 若撤回的是上诉：一审判决生效，一审认定的侵权与（或）专利权状态成为定局。
对专利权人而言，接受「双方撤诉」意味着自己一审拿到的侵权胜诉被一并清空；若只想「撤回上诉」让一审生效，则必须明确写清，否则措辞一混，胜诉可能凭空消失。
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
（双方撤诉） |
|
|
|
|
|
|
|
|
两种措辞，两条完全不同的法律路径
03还有一笔钱：50% 法院费用可退
很多人不知道，UPC 的撤诉时机有真实费用含义。根据 UPC 现行规则（2026-01-01 起适用），在书面阶段终结前提出撤回，可拿回 50% 的法院费用。本案双方的撤回请求恰好落在这一窗口内，因此上诉法院裁定退还一半费用。
这对中国企业的实务提示很直接：如果欧洲诉讼走向和解，别只盯着实体结果——撤诉的「提出时点」也关系到真金白银。过早或过晚，差的就是一半官费。交叉验证 该比例与窗口期以现行《统一专利法院程序规则》（RoP）为准，正式对外引用前建议终核。
04给中国申请人的三点提醒
-
在 UPC 和解书里动「撤回双方诉请」和「撤回上诉」这两个词之前，务必让中外律师就法律后果达成一致——一字之差，可能让一审成果归零。 - 区分「撤诉」的对象：
是撤掉一审的诉请（双方撤诉），还是撤掉二审的上诉？对象不同，一审裁决的生死完全不同。 - 把撤诉时点写进谈判：
若走向和解，尽量在书面阶段终结前敲定撤回，把 50% 官费退还一并谈进去。
一句话记住
「双方撤诉」= 一审白打、专利回原始状态；「撤回上诉」= 一审算数。和解书里，这两个词不能混用。
数据来源
- 官方
UPC 案件登记：Beko v Dolby, UPC Court of Appeal, 9 October 2026（UPC_CoA_77/2026；UPC_CoA_78/2026）—— https://upc.law/decisions/
- 交叉验证
Hoyng Rokh Monegier「UPC Unfiltered」Week 41 评析（Willem Hoyng）—— hoyngrokhmonegier.com/.../upc-decisions-week-41-2026 -
说明：案号与法院层级来自 UPC 官方登记；「视为从未作出」「专利回原始状态」及 50% 费用退还的解读来自上述专业所评析。
本文为实务信息整理，不构成法律意见，亦不替代具备资质代理人的个案分析。UPC 相关规则与费用以官方最新发布为准；涉及具体案件请咨询专利律师。