钱货两空，有苦说不出。
在电商圈，“仅退款”已成为众多商家的痛点。商家担忧的并非正常退货，而是被恶意“薅羊毛”，导致退一单赔一单，小本生意难以为继。
近期，一起涉及“仅退款”的案件引发社会广泛关注，买卖双方立场各异，折射出该规则在便利性与公平性之间的博弈。
“仅退款”沦为非法牟利工具
上海闵行发生一起典型案件：女子王某在盒马平台三个月内申请“仅退款”超120次，涉及商品399件，涉案金额8000余元。目前，王某因涉嫌诈骗罪被警方采取刑事强制措施。
据警方披露，王某最初因水果口味不佳申请退款，发现平台对部分小额生鲜及日用品不安排上门取件后，开始利用规则漏洞。她反复下单，以“不喜欢”、“未使用优惠券”甚至伪造“商品腐烂”为由申请退款，收到完好商品后直接占有，或对需回收商品食用部分后退回剩余部分。
盒马工作人员通过盘点发现该账号退款频率异常、同款商品反复购买退款，遂报案。此案暴露了平台在快速退款流程中，对高频、分散的小额售后缺乏有效核查机制，导致系统性风险累积。
电商恶意退款乱象频发
此类事件在电商领域并非孤例。新疆石河子棉被厂老板王秀芹发现，其三家网店在短时间内遭遇约1380笔“仅退款”订单，损失近20万元。收货地址集中在同一村子的异常情况引起其警觉，经千里追讨，发现系买家杨某一人操作多个账号恶意退款。
杨某承认操纵多个账号，并送回部分人为损坏（如烟头烫洞）的棉被。虽然杨某被行政拘留，但商家维权成本高昂。
河南濮阳一位冷冻榴莲商家也遭遇类似情况，买家伪造霉变图片骗取退款。商家为核实真相往返河南、山东两地，行程1600公里，花费5000多元。最终买家被行政拘留并追缴违法所得。
这些案例显示，“仅退款”带来的损失不仅限于货款，还包括包装、物流、时间及高昂的维权成本。数据显示，“任意仅退款”占商家投诉问题的45.22%，是占比最高的单项问题。
矛盾核心在于：过度依赖自动审核且证据核验不足，导致商家申诉困难；而若完全由商家主导，又可能阻碍消费者合理售后。平台亟需在效率与公平间建立更稳妥机制。
平台规则调整与监管新规
针对乱象，监管部门与平台已开始行动。2024年11月，市场监管总局约谈6家电商平台，要求优化规则、保障商家权益。2025年4月，多家平台集中调整售后规则。
调整方向总体为减少平台直接介入，鼓励买卖双方先行协商。淘宝提出由商家先回应；拼多多表示非必要不主动介入，给予商家处理时间；抖音则加强异常用户识别。此举旨在增加核实沟通空间，避免系统单方面快速裁决。
法规层面，2026年2月1日施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确，平台不得强制或变相强制商家承担“退款不退货”责任，损害商家合法权益。同时要求规则制定执行遵循公开、公平、公正原则。
新规并非否定消费者合理退款权利，而是强调平台不能简单转嫁成本，纠纷处理需有依据、可复核。如何在识别恶意退款与保障合理售后之间找到平衡，仍是平台长期面临的考验。唯有兼顾效率与公平，才能维系行业健康发展的根基。