2026年10月2日23时04分，上海夺境网络技术有限公司（以下简称"夺境"）在其官方公众号发布《致歉声明》。
这并非一次例行的节日问候或主动的公关和解，而是一份严格履行浙江省杭州市中级人民法院终审判决的法定公开道歉。
在跨境支付行业迈向高质量发展、全球化合规要求日益严苛的当下，两家头部机构因"商业诋毁"对簿公堂并以败诉方深夜发文致歉告终，折射出在牌照布局加速、业务高度同质化的背景下，支付机构在激烈博弈中面临的合规挑战与竞争边界。
23:04的一纸致歉声明
声明的落款为"上海夺境网络技术有限公司 2026年10月2日"。正文不长，信息却明确，可以拆成三层。
致歉事由：声明确认，"我司员工于2024年6月初在微信发布针对杭州乒乓智能技术有限公司的不实信息，给杭州乒乓智能技术有限公司造成一定负面影响"。
致歉依据：声明写明，是"依据浙江省杭州市中级人民法院的终审判决"，"本公司现正式向杭州乒乓智能技术有限公司致以歉意"。
后续表态：声明称，公司"尊重司法判决以及每一位行业伙伴，始终恪守合法经营、公平竞争的原则"，并承诺"未来本公司将持续强化内部管控，规范全体员工对外言行，共同维护跨境支付行业健康有序的发展环境"。
值得留意的是发布的时间与方式。稿件选在国庆长假第二天的深夜上线，据悉，该致歉文章上线约三天后，外部公众无法再访问查看。
无论从哪个角度看，这都是一次把曝光窗口压缩到最小的公开流程——一纸法定道歉，最终以尽量"安静"的方式走完。
事件回溯：从私域流言到终审判决
这起备受行业关注的商业诋毁纠纷，历经一审、二审，最终在2026年尘埃落定。整个司法程序清晰展现了法律对不正当竞争行为的界定与规制。
2024年6月初，夺境网络员工在微信平台发布了针对PingPong的不实信息。这一行为成为后续法律纠纷的直接导火索。（据致歉声明自述）
2025年9月19日，PingPong作为原告，将夺境网络及其关联公司上海夺汇网络技术有限公司（以下合称"夺境/夺汇公司"）诉至法庭。杭州市滨江区人民法院受理了此案，案号为(2025)浙0108民初5183号。此次诉讼的核心诉求是维护企业名誉，制止商业诋毁行为。（相关阅读：跨境支付圈竞争火热：有支付机构“打起来了”！）
一审结束后，案件进入二审程序。2026年3月，浙江省杭州市中级人民法院就案号(2026)浙01民终2003号案件进行了两次开庭审理。上诉人是夺境/夺汇公司，被上诉人是PingPong。（相关阅读：两家跨境支付公司对簿公堂）
最终，杭州市中级人民法院作出终审判决，认定夺境网络的行为构成商业诋毁。作为败诉方，夺境网络须履行判决义务。2026年10月2日深夜发布的致歉声明，正是这一司法程序的最终落地。
从一审开庭到最终公开致歉，整个过程跨度超过两年。两家企业的争议，也从圈层内部的私域流言，走到了公开的法律文书。
争端双方：同一赛道上的两组持牌玩家
要理解这起纠纷的深层动因，须审视PingPong与XTransfer（夺境/夺汇公司运营主体）在业务层面的高度重合与激烈竞争。两家公司均是中国跨境支付领域的头部玩家，且在近年来的战略布局上呈现出明显的"贴身肉搏"态势。
杭州乒乓智能技术有限公司成立于2015年，踩中全球跨境电商爆发的红利期，如今已是国内跨境支付领域的头部机构。公开资料显示，其业务覆盖超200个国家和地区，在全球15个国家设有38个分支机构，持牌范围涵盖中国、美国、欧盟、英国、日本、新加坡、印尼、马来西亚、澳大利亚等；2025年上半年，公司还官宣获得阿联酋央行的原则性批准。
产品侧，PingPong 搭建了较完整的一站式矩阵：跨境收款、外贸B2B收付款、全球收单、供应链融资、汇率风险中性解决方案，延伸到出口退税、VAT税务服务、企业费用管理乃至 SaaS 服务。
境内牌照方面，其通过旗下上海伊千网络信息技术有限公司控股浙江信航支付有限公司；2026年3月，上海伊千以3760万元拍下信航支付49%股权，待监管审批与工商变更完成后，PingPong 将实现对该牌照主体的100%控股。（相关阅读：PingPong终于拿下这张支付牌照）
上海夺境网络技术有限公司成立于2020年，上海夺汇网络技术有限公司成立于2017年，二者为关联企业，法定代表人均为邓国标——他同时也是B2B跨境支付平台 XTransfer 的创始人兼CEO。与 PingPong 的"全品类"路线不同，XTransfer 自成立起便聚焦外贸B2B赛道，主打中小微外贸企业客群。
境内持牌是 XTransfer 近两年的关键动作。2025年5月，XTransfer通过上海银联电子成功拿下了国内支付牌照。海外方面，XTransfer 已在中国香港、英国、美国、加拿大、澳大利亚、新加坡、荷兰等地取得当地支付牌照。据公开信息，XTransfer 已向港交所递交招股书，2025年支付交易额（TPV）约605.16亿美元。
从展业范围和产品功能来看，两家公司客群重合，争夺的都是中小外贸企业，这是当前跨境支付市场体量最大、需求最旺的核心客群；其次，功能趋同，跨境多币种收款、资金结算、汇兑管理、贸易融资等基础服务几乎一致，难以形成独有壁垒；然后牌照同步补齐，两家先后完成境内支付牌照的收购与落地，业务从海外收款延伸到境内外贸结汇、综合服务，战场直接重合；最后，航线一致，拓客重心都瞄向亚非拉等新兴市场，正面交锋成为常态。
这种业务的高度同质化与市场的存量博弈，使得竞争压力急剧上升，也为不正当竞争行为的滋生提供了土壤。
行业观察：竞争边界正在被重新界定
从一纸深夜致歉回看整起纠纷，它给跨境支付行业留下的，是几个更值得咀嚼的问题。
第一，用法律手段划定竞争边界，正在成为头部企业的选择。本案中，PingPong 没有选择在圈层里互打"口水仗"，而是直接以司法诉讼维权，某种意义上为同行提供了一种处理商誉争议的样本。
第二，内部管控是竞争的"第一道防线"。 支付机构作为金融基础设施的参与者，其合规要求不应仅限于反洗钱、KYC等业务层面，还应延伸至企业声誉管理、员工行为规范等全方位治理。强化内部管控，不仅是履行司法判决的承诺，更是企业长期稳健经营的内在要求。
第三，跨境支付的竞争，终究要回到价值本身。出海热不减，新兴市场数字化支付需求上升，赛道依然辽阔。但真正决定企业能走多远的，不是能否在背后"说倒"对手，而是能否在产品能力、合规体系与本地化服务上建立起别人难以复制的壁垒。
深夜发布的这纸致歉，与其说是一次纠纷的终结，不如说是给整个跨境支付行业提了个醒：竞争可以有锋芒，但边界必须清晰。
温馨提示：由于微信修改了推送规则，需读者经常留言或点“在看”“点赞”，否则会逐渐收不到推文！如果你还想每天看到我们的文章，请将支付界设为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”“点赞”，谢谢大家。
