点击蓝字
GHL清杉咨询
关注我们
1.5℃温控目标失守背后：日益透支的全球碳预算
UNEP发布的《限制气温超标》（Limiting Overshoot）报告提供了非常直白的结论：即便全球充分兑现目前所有的减排承诺，本世纪全球升温峰值仍可能达到1.8℃。1.5℃温控目标“必失守”的核心根源在于快速消耗的碳预算。
当前人类活动导致全球升温已接近工业化前基准水平的 1.4℃，全球气温观测数据显示升温速率约为每十年 0.25℃。若要将升温严格控制在 1.5℃以内，自 2026 年起，全球剩余可排放二氧化碳额度仅约 1300 亿吨。2024 年，化石燃料燃烧及工业活动带来的二氧化碳排放量约为 400 亿吨，按照当前排放态势，剩余碳预算将在三年内耗尽。要在预算约束下实现目标，全球二氧化碳排放量需要以 2025 年为基准线性下降，并在六年多时间内实现归零。
此外，多重现实因素进一步加速碳预算透支：例如美国两度退出《巴黎协定》、能源危机推动欧洲重启煤电、发达国家气候资金承诺落地不及预期等。叠加全球碳排放尚未达峰、甲烷等短生命周期温室气体缺少系统性减排举措，1.5℃温控目标已经从“努力争取实现”转向“大概率突破”。
升温突破1.5℃的多重现实风险
未来数年，全球升温将超过工业化前水平 1.5℃。气候风险和影响将对生态系统、社会民生与宏观经济形成系统性冲击，部分风险已经在现实中显现。
第一，极端气象事件频次与强度显著提升。 以往约十年一遇的极端高温事件，发生周期将缩短至两年左右，热浪峰值温度将进一步升高 3-4℃；强降水、洪涝、台风等灾害频发，复合型灾害风险持续攀升。今年欧洲五轮热浪、尼泊尔与西藏边界的冰川崩塌引发洪水与泥石流、北美和东南亚的野火灾害均是气候灾害的现实预演。慕尼黑再保险统计数据显示，2026 年上半年全球自然灾害带来直接经济损失约 1120 亿美元，为未来气候风险走向提供重要警示。
第二，突破生态体系不可逆的临界点。升温幅度越高、超标持续时间越久，不可逆生态破坏发生概率越大，这一过程涵盖大型冰盖失稳、亚马逊雨林由碳汇转为碳源、大西洋经向翻转环流受扰、热带珊瑚礁生态体系崩溃、喜马拉雅冰川加速消融等情况。模型推演显示，倘若到2100年升温接近 3℃，全球冰川体量或将缩减超四分之一，带来 9-12.5 厘米海平面上升，永久性改变区域水资源供给格局，小岛屿国家及沿海低洼城市可能被完全淹没。
第三，粮食安全与公共健康承受压力。报告测算，在缺少有效气候适应举措的前提下，至 2050 年气候变化或将造成全球粮食产量最高下滑 14%；更频繁的热浪、更多与营养相关的疾病，病原体跨宿主传播风险抬升将推高全球相关疾病死亡人数。
第四，不可逆的社会经济损失。当我们突破1.5℃后，即使后续全球气温最终回落，人类社会依旧面临永久性的损失。包含物种灭绝、生态系统转变、海平面上升等因素将驱动人口迁徙、生计模式调整、基础设施淘汰迭代，对社会经济形成长期深远影响。
“超出—达峰—下降”：1.5℃目标新的可行路径
UNEP执行主任英格·安德森提出，1.5℃仍然是目标，但我们需要以“温度超标后回落”的路径达成该目标。在升温突破阈值已成大概率事件的背景下，报告提出 “超出-达峰-下降（Overshoot, Peak and Decline）” 的实施路径，分为三个关键环节：
第一步，控制升温超标幅度：接受 1.5℃升温阈值大概率被突破的现实，尽可能压低升温峰值，乐观情景下将峰值控制在 1.8℃。
第二步，推动升温尽早达峰：峰值温度越低，后期实现温度回落的难度越低。
第三步，依托净负排放实现温度回调：靠“净负排放”（从大气中移除的碳多于排放的碳），在本世纪末把升温拉回1.5℃以下。
报告测算表明，深度减排每延迟5年，升温峰值将抬升约0.1℃。而消除0.1℃的升温增量，需要额外从大气中移除约2200亿吨二氧化碳。所以报告着重强调：二氧化碳移除（CDR）是碳减排的“补充”，绝不是“替代”。将来，企业单纯依赖“买碳汇、买碳信用移除额度”抵消自身排放的路径，可能无法满足合规要求或市场的需求。
气候物理风险与转型风险显性化为企业财务损失
气候风险不再是远期情景假设，已经切实传导至企业经营层面。报告在纽约气候周上对企业和金融领袖传递的信息很明确：即便 1.5℃目标发生超标，该目标的现实意义并未消失；升温每额外抬升 0.1℃、超标周期每延长一年，经济社会风险均会同步放大。企业需要双线布局，一方面落实源头减排，压低升温峰值、缩短超标时长；另一方面加大气候适应领域投入，保障人员、资产与业务连续性，将气候变化纳入核心经营决策。跨过1.5℃并不会让目标失去意义，每多升0.1℃、每在红线之上多停留一年，都在为人和经济增加风险。气候变化已经是企业生存的“必答题”。
● 气候物理风险直接冲击运营。更频繁的极端气候事件会加剧供应链中断、港口停运、物流受阻、厂区受损、能源和水电供应不稳、基础设施功能不稳等风险。全球农产品和基础工业原料主产区气候失衡，更容易触发原料断供、价格波动、运输延期等问题，推高能源与运维成本。多重成本压力叠加持续压缩企业盈利空间。
● 转型风险“重塑企业的减排路径”。 报告强烈要求企业将碳减排以及扩大可再生能源的应用视为绿色转型的核心策略，谨慎使用“碳移除”技术。因为传统“碳移除”是扩大陆地生态系统中的碳封存能力，容易发生碳逆转。新型“碳移除”同样面临局限性，可能因为地质、环境与政策等因素对沉积盆地碳储存造成风险，对全球降温贡献有限。这意味着将来企业可能无法通过购买“碳汇”来实现减碳目标，“碳汇”或将面临合规挑战，企业要重塑自身的低碳转型路径。
● 自然碳汇资产存在“减值”风险。依赖森林、农业等自然碳汇的资产，可能因气候退化出现价值缩水，亚马逊雨林从“碳汇”变“碳源”即典型的风险案例。
气候治理成为新游戏规则下的生存能力
伴随升温超标情景成为政策制定的重要背景，UNEP在这份报告里同步提出一套针对碳市场治理的改革框架，被视作未来十年全球气候治理的重要指引。核心原则为源头减排与碳移除实施分开核算与分别披露。具体可以拆成以下4点，为企业的“双碳”规划提供有价值的参考。
双轨披露机制：企业范围一、二、三的直接减排量，必须与碳移除量进行清晰区分，开展分别报告。ESG报告里的“碳中和”表述，不得把自主减排与外购碳汇额度混同计算，防范“洗绿”风险。
重点推进甲烷减排：甲烷是最重要的短寿命温室⽓体，减少甲烷排放是深度减缓战略的关键组成部分。化石燃料、农业和废弃物处理等行业可能面临更严格的甲烷排放监管要求。
技术型移除信用使用限制：直接空气捕集（DAC）等“技术型”碳移除产生的信用，不得用于冲抵企业近期减排目标。
跨境碳市场治理：全球的碳市场要不断完善规则与机制，构建标准化的国际登记簿，消除跨境碳交易中的“双重计算”，提升全球碳交易的完整性。
报告还特别提醒：依赖未经验证抵消额的主体，将面临日益增长的诉讼风险和监管处罚。换句话说，“买了多少碳汇”不重要，“自己减了多少、怎么证明”才重要。企业实际自主减排成效与数据可核查能力，将成为更核心的市场竞争力。
企业气候治理的分阶段行动清单
UNEP的《限制气温超标》报告将成为全球市场与各国政府落实碳减排的重要参考。企业可以抢占先发优势，尽早完善气候治理能力，降低合规风险，强化竞争优势，可按照短期、中期、长期三个时间维度推进落地。
完善气候治理架构。气候变化影响深远，对于能源、农业、钢铁、化工等许多大型制造业而言都是一个非常重要的议题，企业应当把气候变化提升到董事会层面，构建自上而下的气候治理架构，把气候风险识别、评估和管理纳入公司治理架构，让气候变化从“一项ESG议题”升级为“核心经济规划”。必要时，可以设置气候治理委员会，负责整合企业的EHS、生产制造、销售、运输、研发等各部门的资源与信息，分析气候变化的财务影响、风险与机遇，制定碳减排与碳中和路径，监督企业的减碳进展，向投资者、客户、政府、社区等公众定期汇报气候治理工作。
开展气候变化的财务分析。全球升温超过1.5℃，企业将面临更多难以预测的极端气候事件，碳减排路径也可能发生变化。为了全面掌握气候变化的物理风险、转型风险与机遇对财务绩效的实际影响和未来的潜在影响，制定高质量的决策，企业需要开展气候变化的财务分析，构建资本成本、运营支出、营业收入、资产减值、应付税费、研发投入等财务科目与气候变化的关联，分析每一个气候变化的风险与机遇对财务绩效的影响规模和影响程度，将分析结果纳入经营决策，为碳减排与碳中和提供可靠的工作依据。
完成碳盘查和碳足迹的“数据闭环”。企业要确保温室气体排放量可核查、可追溯。对此，企业要全面开展范围一与范围二的温室气体盘查，梳理重点排放源，识别产品碳足迹中高排放的环节，为减排方案提供扎实的数据基础。此外，企业还可以开展第三方碳核查与碳足迹认证，提高数据的公信力与合规性。
对照“双轨制”自查管理流程与披露方式。根据UNEP的要求，企业要分开列示减排量和碳移除量。此处的重点并非不能使用“碳移除”，而是要承诺优先减少温室气体排放量或排放强度。当企业在能力范围内降低了温室气体排放但依旧无法达成目标时，可以使用“碳移除”，但建议企业在报告中提供相应的解释，避免“洗绿”风险。
制定碳减排与碳中和目标。企业要根据气候变化的财务分析结果、碳盘查与碳足迹分析结论制定可落地的碳减排与碳中和目标。首先，企业要明确目标基准年，制定目标的跟踪、考核与管理机制，用闭环管理保障执行力度。在日常运营中推进绿电替代、能效提升、工艺革新，把“自己减了多少”做实。
逐步搭建具有气候韧性的供应链。供应商的气候信息能为企业的可持续供应链策略提供决策依据，企业要将供应商纳入气候变化风险与机遇的分析范围，排查二氧化碳、甲烷等温室气体排放和气候高风险产地的供应商，早排查、早主动。在极端气候频发的环境下，建议企业提前布局多区域供应商与备选物流路线，设立关键物料安全库存。同时，企业要逐步将气候责任向供应链延伸，对供应商开展温室气体盘查，鼓励供应商设立减排目标，或对齐自身的减碳目标落实节能降碳的各项措施，构建绿色供应链竞争壁垒。
建立动态成本管控机制。气候变化很可能加剧对保险可及性、节能低碳成本、原材料价格波动等财务方面的影响。企业要常态化开展气候变化的财务分析与管控，通过长协锁价、批量采购、节能技改等方式压降综合成本。
构建战略级长效气候治理生态。企业可以将碳减排与碳中和纳入经营战略规划中，随着经营战略的滚动修订，定期审视碳减排目标的适用性，确保碳减排工作能产生降本增效、赋能营收等经济效益。同时，企业要常态化开展气候风险与机遇评估。对厂址、仓储、物流、水源做气候物理风险的压力测试，评估极端天气下的保险成本和业务连续性，必要时，制定气候适应性的改造计划，保障生产与供应的稳定性。
绿色品牌长效建设。企业可以主动对接行业协会、环保公益组织等非政府机构，积极参与公益减碳、生态修复、气候科普等社会责任项目，助力区域碳达峰碳中和落地，实现企业发展与社会、生态价值深度绑定。同时，依托长期系统化气候治理成果，企业可以主动参与行业低碳标准、气候治理规则制定，积极申报零碳工厂、绿色供应链等权威认证，通过长期价值输出，将气候治理能力转化为品牌竞争力、市场议价力、行业影响力，形成可持续的品牌价值壁垒。
结语
“管理升温超标”是未来的管理重心
本报告最核心的启示并非宣告 1.5℃目标彻底终结，而是推动全球气候治理思维迭代：过去气候治理以规避升温超标为核心导向；自 2026 年起，治理重心转向管理升温超标。温控目标仍然有效，但实现路径发生变化，由 “避免突破阈值” 转变为 “突破后努力回落至安全区间”。尽管超标情景下全球需要承担更高的风险与治理成本，但只要全球协同行动，仍存在本世纪将升温拉回 1.5℃以内的可能性。如若持续拖延减排行动，人类将永久丧失回调温度的机会。
对企业而言，应当尽可能压低升温峰值、抢抓减排时间窗口，将ESG从合规性工作内化为组织核心能力，这既是时代提出的硬性要求，也是企业穿越气候风险周期的必然选择。
附件：2026-09UNEP-Overshoot-Spotlight-Report.pdf
报告原文链接：
https://wedocs.unep.org/items/156d074c-ab1d-4833-acf8-6343589ede9b
关于我们
GHL 清杉咨询（上海清杉为路科技有限公司）是深耕可持续发展领域的专业机构，专注于提供可持续发展战略咨询与落地服务，已服务逾百家央国企、上市及拟上市公司，沉淀丰富行业案例。我们致力于结合客户行业特性、发展阶段与实际需求，量身定制可持续发展咨询方案，系统提升企业的环境、社会及治理水平，赋能客户从多角度、多维度实现风险可控，推动业务与可持续目标协同，助力企业长期稳健发展。
我们的服务：
🔹ESG信披辅导：A股、H股及其他地区上市及拟上市企业ESG报告编制及辅导；
🔹ESG管理提升：ESG管理体系搭建、战略规划、数据资产识别、评级提升等；
🔹ESG报告鉴证：针对ESG报告数据及流程，开展独立的ESG报告鉴证；
🔹绿色金融研究咨询：出具SPO报告，基金影响力报告及环境信息披露报告，提供ESG尽责管理等服务；
🔹ESG合规与风控：企业ESG合规咨询（如欧盟碳关税、零毁林法案等）、EcoVadis评级咨询等；
🔹绿色转型咨询：SBTi验证辅导、碳盘查、碳足迹测算、绿色工厂申报辅导等。
专业资质保障： 公司已通过ISO 9001质量管理体系认证、ISO 27001信息安全管理体系认证，并持有AA1000可持续发展（ESG）审验（鉴证）资质，为服务品质和信息安全提供坚实保障。
优己丫（Yojiya）是一家专为追求品质生活而打造的高标准食品电商平台，通过严选有机、绿色、地理标志等获得国家食品认证的农产品，为大众提供放心安全的农产品。
