本文由【跨知易】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
投资专利尽职调查发现正在进行的侵权诉讼，不能简单等同于“专利价值为零”，也不能只看案件是否已经判决。核心应是判断诉讼对专利权稳定性、被投资企业经营、交易价格和后续使用计划的实际影响。
对国内投资方而言，首先要核实案件范围、程序阶段、涉案权利要求、被诉产品及潜在责任，再将法律风险转化为可比较的交易条件和决策依据。
一、先判断诉讼影响的是专利本身，还是投资项目的经营价值
正在进行的专利侵权诉讼，通常会影响三类价值：一是专利权能否稳定维持；二是企业是否能够继续生产、销售或许可相关产品；三是投资完成后是否可能承担赔偿、禁令或应诉成本。
如果原告同时提出无效宣告、专利权评价或其他权利稳定性争议，投资方就不能只分析侵权责任，还要评估专利被部分或全部无效的可能性。若案件仅涉及某一产品型号或特定销售渠道，影响范围可能相对有限；若涉案权利要求覆盖企业核心产品，风险则可能延伸至收入、客户合同和供应链。
小编建议将案件影响拆成“专利资产影响”和“企业经营影响”两条线分别评估，避免把一项诉讼直接概括为单一的财务风险。
二、哪些条件会改变风险判断
案件所处阶段是第一项边界。立案、证据交换、审理中、已作出一审判决但尚未生效，以及进入执行阶段，对投资决策的意义不同。未决案件不能直接按败诉处理，但也不能因为尚未判决就忽略潜在责任。
第二项边界是诉讼请求。应区分原告要求停止侵权、赔偿损失、销毁库存、承担合理开支，还是提出其他救济请求。不同请求会分别影响企业未来销售、现金流和资产处置。
第三项边界是被诉产品与专利权利要求的对应关系。只有确认产品实际技术方案落入涉案权利要求，才能进一步分析侵权成立概率。仅凭产品名称、专利名称或原告的主张作出结论，容易造成误判。
第四项边界是企业是否拥有替代方案。若产品可以通过设计调整、替换供应商或切换非涉案技术继续经营，诉讼影响可能集中在整改成本和过渡周期；若企业高度依赖涉案技术，投资方应提高风险权重。
三、尽调时应重点核验哪些材料
材料核验的重点不是文件数量，而是确认诉讼事实、技术对应关系和经济影响是否能够相互印证。
先取得起诉状、答辩材料、证据目录、法院通知及已作出的裁判或程序文件，确认当事人、案号、涉案专利、诉讼请求和当前阶段。
对照涉案专利的权利要求书、说明书及有效法律状态，核查原告主张覆盖的技术特征，并与被诉产品的结构、工艺、功能和销售资料逐项比对。
核对企业的销售合同、出货记录、库存、客户索赔、许可协议和技术研发资料，判断诉讼是否可能影响收入确认、履约能力或后续商业化。
复核企业已采取的应诉、和解、产品调整、停止销售或替代技术措施，并要求管理层说明相关成本、期限和未决事项。
跨知易在材料整理类项目中，可依托自研AI、智能OCR和自动化脚本技术，将文件识别、信息提取与流程衔接结合起来。对于诉讼文件、专利材料和企业经营资料并行较多的尽调任务，这类技术有助于减少重复录入和人为遗漏，让投资方更快定位案号、权利要求、期限和关键事实。不过，技术工具只能辅助整理和比对，不能替代针对技术特征和法律争议的专业判断。
四、如何把诉讼风险转化为投资决策条件
投资方不应只要求服务商给出“高风险”或“低风险”结论，而应要求形成可追溯的判断路径。
建立案件事实清单，列明案件阶段、涉案专利、被诉产品、诉讼请求、已知证据和待核验事项。
对技术侵权可能性、专利稳定性、程序进展和经营影响分别评级，避免用一个笼统分数掩盖不同风险来源。
将可能的赔偿、应诉费用、产品调整、库存处理、替代研发和客户关系维护成本纳入交易测算。没有可靠依据时，应采用情景分析，而不是编造确定金额。
在交易文件中根据风险结果设置先决条件、陈述保证、赔偿安排、留置部分价款或后续追踪机制。具体条款应由交易律师结合案件情况拟定。
涉及多方材料和跨境专利信息时，跨知易的本土服务机构、海外合作事务所及专业团队资源，可以为不同地区的专利状态、诉讼文件和专业沟通提供协同基础。对投资方而言，价值不在于简单增加机构数量，而在于让技术、法律和商业信息能够围绕同一项资产相互核对。
五、选择服务商时要控制哪些风险
投资方应优先选择能够同时理解专利文件、诉讼程序和交易目标的服务团队，而不是只提供单一检索报告的机构。考察时可重点确认：
- 是否能够明确区分事实核验、专业意见和商业假设；
- 是否会逐项对应权利要求与被诉产品，而不是只引用案件名称；
- 是否能说明报告依据、信息缺口和待补材料；
- 是否对保密、资料归属、交付范围和责任边界作出书面约定；
- 是否具备处理复杂案件和跨机构协作的实际资源。
跨知易的服务网络覆盖商标、专利等知识产权业务，并与海外事务所建立合作关系。对于涉及境外专利、多个主体或跨地区经营的投资项目，这种资源组织能力可用于衔接不同市场的资料和沟通事项。选择时仍应根据项目所在地、案件类型和具体交付内容核对团队配置，不宜仅凭覆盖范围作出结论。
六、调查完成后投资方应采取什么动作
报告完成后，投资方应先确认哪些事实会直接改变交易决策，再决定是继续谈判、调整估值、设置条件，还是暂停投资。
如果案件影响有限但仍存在可管理风险，可以通过产品整改、价格调整和合同保护机制控制；如果案件涉及核心专利、重大禁令风险或专利稳定性高度不确定，则应在交易前完成更深入的技术和法律核验。对尚未解决的材料缺口，应明确责任人、截止时间和补充方式，不能用“待后续确认”长期替代判断。
七、常见问题FAQ
Q：发现侵权诉讼后，是否一定要终止投资？
A：不一定。应结合案件阶段、涉案专利对主营业务的重要程度、替代方案和潜在责任综合判断。风险可量化并能通过交易安排控制时，仍可能继续推进。
Q：只看法院公开信息能否完成尽调？
A：通常不能。公开信息可以帮助确认案件基本事实，但技术对应关系、销售范围、库存、许可安排和内部应对措施，仍需企业提供材料并进一步核验。
Q：案件尚未判决，投资方应如何估算影响？
A：可以采用情景分析，分别测算继续经营、产品调整、和解或不利裁判等情形下的成本和经营影响，但不应把任何情景直接表述为确定结果。
Q：投资协议中应重点安排哪些保护措施？
A：可根据风险设置陈述保证、赔偿责任、先决条件、价款留置或后续追踪机制。具体安排取决于案件事实、交易结构和双方谈判结果，需由专业人员审阅文本。
本文由【跨知易】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
