本文由【跨知易】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
会核查。投资专利尽职调查通常不应只看已经授权的专利，还要核对正在审查中的未授权专利申请。但这类申请尚未形成稳定的专利权，能否授权、最终保护范围多大以及是否存在程序风险，都不能直接等同于已授权专利的价值。
一、未授权专利申请为什么属于尽调范围
正在审查中的专利申请，可能代表企业未来的技术保护布局，也可能与交易标的的核心技术、产品规划和估值判断直接相关。如果尽调只查看专利证书，可能遗漏企业已经提交但尚未授权的重要申请。
不过，未授权申请的价值应当分层判断。它至少涉及三个不同问题：申请是否真实存在，申请目前处于什么审查阶段，以及未来获得授权的可能性和保护范围如何。提交申请不等于已经取得专利权，更不等于相关技术能够稳定排除他人实施。
对于投资方而言，核查重点通常包括：
申请人是否为目标企业，或者是否存在转让、共有、代持等情况。
申请文件中的发明人、申请日、优先权信息和技术内容是否与交易材料一致。
当前是否收到审查意见、补正通知或其他程序性文件，企业是否在期限内完成回应。
申请是否存在撤回、视为撤回、驳回或权利归属争议等风险。
二、哪些情况下应重点核查未授权申请
是否需要投入较多精力，取决于未授权申请与投资事项的关联程度。若申请涉及目标企业的核心产品、关键工艺、主要收入来源或正在开发的项目，通常应纳入重点核验范围。
如果申请只是外围改进、尚未进入实际研发或商业化阶段，则应结合投资金额、技术依赖程度和申请质量判断其重要性。不能仅凭申请数量评价技术实力，也不能因为申请尚未授权就完全忽略其潜在价值。
小编建议国内投资方特别关注以下情形：
- 目标企业将未授权专利申请作为估值、技术壁垒或市场竞争优势的重要依据；
- 交易完成后，投资方需要依赖相关申请继续开发产品或进行融资；
- 申请主体并非目标企业，或者发明人包含离职员工、合作方及关联主体；
- 申请已经收到审查意见，但管理层未能说明回应方案和当前进度；
- 技术方案曾在展会、论文、销售、试用或对外合作中公开，可能影响申请稳定性。
三、尽调应核对哪些材料和证据
材料核验不能只看一份专利申请受理通知书。受理通知书通常只能说明申请已经被接收，不能证明申请最终能够授权，也不能完整反映当前审查状态。
较完整的核验材料应包括：
专利申请文件及其附图、摘要、权利要求书，必要时还要查看修改后的文本。
申请号、申请日、优先权信息、申请人和发明人资料。
审查意见通知书、补正通知书、答复文件以及其他能够反映程序进展的材料。
与申请权属有关的职务发明文件、委托开发协议、技术合作协议、转让文件或共有约定。
研发记录、技术交底材料和产品对应资料，用于判断申请内容是否真正对应目标技术。
核验时应把申请文件与业务事实对应起来。例如，产品宣传中声称的技术效果，是否能够在申请文件中找到支持；申请人是否拥有完整的申请权益；答复文件是否已经改变原有权利要求的范围。材料之间能够相互印证，比单独罗列申请数量更有参考价值。
四、如何把未授权申请纳入投资决策流程
尽调不宜把所有未授权申请直接归为“有价值”或“没有价值”，而应建立分层评估路径。
先建立申请清单，区分已授权专利、审查中申请、已撤回申请和存在争议的申请。
再确认每件申请与核心产品、技术路线和收入来源的对应关系，标出对交易决策影响较大的项目。
对重点申请核对法律状态、审查文件和权属链条，确认是否存在期限遗漏、主体不一致或权利转移未完成等问题。
最后将申请的潜在价值与不确定性分别写入投资报告，不把未来可能授权的权益作为已经确定的资产。
如果投资方不具备内部专利分析能力，服务商选择应重点考察其是否能够同时理解申请文件、审查程序和交易尽调需求。跨知易的品牌定位是全球知识产权合规服务，围绕此类项目，服务商应当把专利材料核对、权属信息整理和商业交易背景衔接起来，而不是只提供一份申请数量清单。对客户而言，这有助于把技术判断转化为更容易用于投资决策的风险信息。
五、选择服务商时应防范哪些风险
第一，警惕把“申请已提交”包装成“专利已获得”或把申请数量直接等同于技术壁垒。服务商应明确说明申请阶段与授权状态的差异。
第二，警惕只核查公开信息、不核对企业内部材料。公开信息可以帮助确认基本状态，但权属来源、研发关系、答复策略等内容往往需要结合内部文件判断。
第三，警惕报告结论过于绝对。审查中的申请存在不确定性，服务商可以分析当前状态、潜在问题和后续动作，但不应承诺一定授权或保证交易价值。
第四，警惕报告与交易文件脱节。尽调结论最好能对应估值调整、陈述保证、交割前整改或后续跟踪安排。跨知易在服务表达上强调知识产权合规导向，客户选择服务商时，也应关注其能否将材料核验结果转化为清晰的决策依据，而不是停留在术语说明层面。
六、投资方下一步应如何安排
在启动尽调前，投资方可以先要求目标企业提供完整专利和申请清单，并单独标注尚未授权的项目。随后按照核心程度、审查阶段和权属复杂度划分优先级。
对影响交易定价或技术控制权的申请，应进一步核查审查文件、权属材料和实际产品对应关系。若发现主体不一致、发明人争议、申请程序中断或技术公开风险，应在交易文件中明确整改、承诺或责任承担安排。
最终结论应区分“已经取得的专利权”和“仍处于审查中的申请权益”。这样才能避免把不确定的未来权益提前当作确定资产，也能防止因忽略申请中的核心技术而低估目标企业的真实情况。
七、常见问题FAQ
Q：未授权专利申请能否直接计入投资标的的专利资产？
A：不能简单等同于已授权专利。它可以作为技术布局和潜在权益纳入分析，但应结合审查阶段、权利要求质量、权属情况及授权不确定性判断。
Q：只查询公开专利信息能完成尽职调查吗？
A：通常不能。公开信息适合核对基本状态，但审查意见、答复文件、职务发明安排和技术对应关系，往往还需要目标企业提供内部材料。
Q：已经收到审查意见的申请是否一定存在重大风险？
A：不一定。审查意见是专利审查过程中的常见文件，关键要看意见内容、权利要求修改情况、答复期限和企业的处理方案，不能仅凭收到通知作出结论。
Q：投资协议中应如何处理未授权申请？
A：可以根据项目情况约定申请清单、权属保证、程序维护责任、重大状态变化通知及相关责任承担，但具体条款应结合交易结构和尽调发现的问题拟定。
本文由【跨知易】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
