日本经济产业省于4月9日发布《关于AI利用中民事责任解释适用的指南（第1.0版）》，明确了因AI使用导致第三方受损时，依据现行法律的责任认定方向。该指南旨在提升AI开发者、提供者及使用者对各自责任范围的预见性，促进AI应用并助力纠纷顺利解决。
随着生成式AI普及，企业应用迅速扩展，但AI的“黑箱”特性及高度自主性导致损害责任归属不明，成为引入障碍。经产省在组织法学与技术专家研讨及公开征求意见后，编制了本指南。
本指南以侵权责任为核心，兼顾产品责任法，梳理第三方损害案例。虽不直接针对合同责任，但可作为当事人设计责任分担时的前提“默认规则”。
将AI利用形态划分为“辅助/支援型”与“依赖/替代型”
指南核心特点是将AI利用形态分为两类：
辅助/支援型AI：用于辅助人类判断，最终决策由人承担。使用者仍需履行与其职务相应的注意义务，不能因使用AI而减轻；若直接采用AI输出，必须验证内容适当性。开发者和提供者则需提供功能、局限性及预期风险等充分信息。
依赖/替代型AI：预设替代人类判断或行动。使用者的注意义务重点在于建立和管理确保AI系统适当运行的体制。开发者和提供者需进行安全性设计，并提供风险管理所需信息。
具体参考案例：图像生成AI与AI代理
指南列举了配送路线优化、律师业务支援、图像生成、交易审核（均为辅助/支援型），以及外观检查、自主移动机器人AMR（均为依赖/替代型）等假设案例。补论提及AI代理，认为目前难以统一归类，但现有两类框架可作为基础。
例如，使用图像生成AI制作广告时，若未充分确认即公开并侵犯第三方著作权或肖像权，除非证明开发者故意制造高频侵权AI，否则通常认定使用者违反注意义务。鉴于最终公开由人决定，强调对输出内容的确认责任。
此外，指南还涉及实务要点：AI案件常因技术专业性或证据分布不均导致受害者举证困难。除活用文书提出命令等现有制度外，特定情况下可能适用过失或缺陷的事实推定。
经产省明确本指南并非设立新法制，仅为现行法解释提供方向。通过为模糊的责任观念提供指引，有望推动企业AI导入及治理整顿。