泰国审议《榴莲产业法》拟对榴莲出口征专项费，每柜或增加3.45万泰铢成本，两大榴莲协会表示反对

榴莲产业网

2026-10-12

榴莲产业网｜产业政策观察

DIN 榴莲产业信息中心｜2026年10月12日

泰国一项酝酿两年多的《榴莲产业法》草案，正因出口征费安排引发行业争议。草案拟通过设立产业基金，为榴莲科研、质量管理和长期发展提供资金支持，但泰国榴莲协会及水果贸易商与出口商协会担忧，新增费用可能挤压出口企业利润，并最终通过降低果园收购价格转嫁给种植户。

据泰国《ฐานเศรษฐกิจ》（Thansettakij，《经济基础报》）9月10日报道，相关草案已于9月7日举行新一轮意见听取活动。此前讨论的出口征费水平约为每公斤0.50—1泰铢，而最新争议涉及的最高水平达到每公斤2泰铢。该收费被称为 cess，即用于特定产业目的的专项征费，并非已经实施的一般出口关税。

政策背景

泰国希望建立长期产业发展资金机制

《榴莲产业法》草案的讨论并非近期才启动。根据泰国媒体及行业报道，相关立法已持续推进两年多，涉及榴莲产业管理、质量控制、违规行为处理和产业基金等内容。

征费方案的支持逻辑是，泰国榴莲出口规模庞大，但产业仍面临采收成熟度、质量一致性、病虫害防控、出口食品安全、产品追溯和国际市场竞争等长期问题。通过建立专项基金，可以为跨年度的研究和产业公共服务提供相对稳定的资金来源。

这一政策目标与泰国政府现有的质量监管方向具有一定一致性。泰国政府公共关系厅今年2月公布，农业厅继续加强出口榴莲成熟度、禁用色素、镉污染、产地与包装厂追溯等监管，并强调防止嫩果、虫害及产地冒用。不过，这些既有监管措施并不意味着征费法案已经获得批准。

值得注意的是，2024年泰国地方政府公布的果农意见听取资料中，已经出现每公斤0.50泰铢的基金征费构想，当时提出将资金用于灾害救助、科研与标准提升、果园融资及价格稳定。这说明产业基金并非临时提出，但早期方案中的用途分配不能直接视为2026年草案的最终规定。

各方立场：支持产业升级

但对收费机制存在分歧

参与方	已公开立场或观点	主要关注点
法案推动方及政策倡议者	通过产业基金支持长期发展	资金来源、科研、品质和产业公共服务
泰国水果贸易商与出口商协会	反对当前偏重征费和设立基金的草案方向	成本可能转嫁给果农，忽视产业结构性问题
泰国榴莲协会	反对现有征费安排，强调完善质量执法	打击嫩果、加强监管权限、明确基金效益
泰国种植户	不宜概括为统一支持或反对	收果价格、收入稳定及能否实际受益
中国进口商与消费者	暂无证据显示存在统一立场	进口成本、售价变化与品质改善

泰国水果贸易商与出口商协会名誉会长 Sanchai Puranachaikiri 表示，如果草案继续将重点放在征收费用和建立基金，而不是解决产业结构性问题，就应重新审视其必要性。

他特别强调，榴莲属于保鲜期有限的鲜果，不能简单照搬橡胶、大米等农产品的管理模式。即使法律规定由出口商缴费，也无法保证成本不会通过降低收购价转嫁给果农。

泰国榴莲协会方面则提出，立法更应强化对未成熟榴莲采收和销售行为的监管，赋予执法人员更有效的检查和处罚权限。协会认为，如果无法解决嫩果和质量问题，单纯增加产业收费并不足以提升竞争力。

因此，当前争议并非简单的“要不要发展榴莲产业”，而是产业发展基金是否必要、是否应由出口环节筹资，以及新增资金能否产生可衡量的公共收益。

涉及多少资金？

DOA数据对应的三档征费测算

榴莲产业网根据泰国农业厅（DOA）2026年10月7日出口统计表，泰国年初至当日累计榴莲出口量为1,212,026.75吨，出口申报价值139,130.33百万泰铢，即约1,391.30亿泰铢。

以此作为统一测算基数，可以比较不同费率可能对应的资金规模：

假设征费标准	理论征费总额	占出口申报价值
0.50泰铢/公斤	6.06亿泰铢	0.44%
1.00泰铢/公斤	12.12亿泰铢	0.87%
2.00泰铢/公斤	24.24亿泰铢	1.74%

如果按照DIN鲜果榴莲17.28吨的标准柜规估算，每柜增加的理论费用分别为8,640泰铢、17,280泰铢和34,560泰铢。

这里必须明确三项限制：上述数据是对2026年已发生出口规模的静态情景测算，并不意味着法律可以追溯征收；DOA累计出口量也不等于单独对中国出口量；实际收入还取决于法案最终规定的产品范围、征收主体、费率、豁免条件及生效日期。

争议焦点：征费本身，还是基金治理？

从泰国媒体披露的意见来看，至少有四个问题尚待解决。

首先，征费是否会压低果农收入。出口商是名义缴费人，但实际成本分担取决于市场议价能力。旺季供给紧张时，出口商可能更容易提高出口报价；如果中国市场需求疲弱或泰国供应充足，新增费用就更可能通过收购价格向上游传导。不能简单认定全部费用最终都由中国消费者承担，也不能断言一定由果农承担。

其次，基金支出能否真正服务产业。泰国榴莲协会提出，如果最终设立基金，建议约20%用于科研、发展和市场拓展，30%—40%用于符合条件的灾害及困难救助，同时为出口企业提供相应支持。这些属于协会建议，而非已经批准的法定分配比例。

第三，基金行政成本是否过高。泰国榴莲协会主张，将基金行政管理费用控制在5%以内，而不是此前方案中最高20%的水平，并优先利用现有地方政府办公设施，减少新机构建设成本。以24.24亿泰铢的理论基金规模为例，5%与20%的行政费用上限分别对应约1.21亿和4.85亿泰铢，差额约3.64亿泰铢。这是说明治理成本差异的情景计算，并非实际预算。

第四，法律是否能够解决嫩果问题。泰国榴莲协会主席 Kritidet Uyarot 认为，现有草案的处罚机制仍不足以有效解决采收、销售未成熟榴莲的问题，应当赋予监管人员更明确的检查和执法权力。协会并非否认产业立法的必要性，而是要求法律优先解决质量与市场秩序问题。

对中国市场和泰国供应链的潜在影响

中国是泰国榴莲最重要的出口市场之一，因此任何出口环节的新增收费，都可能改变泰国包装厂、出口商与中国采购商之间的价格谈判。

从单位成本看，每公斤2泰铢并不必然造成中国零售价格同幅上涨。最终价格还受到产地收果价、汇率、物流成本、通关效率、损耗、品质等级及中国市场供需影响。

对于泰国包装厂和出口商，新增征费可能压缩单柜利润，促使企业重新核算采购价和出口报价。对于果农，关键风险在于出口企业是否通过降低收果价转移成本。对于中国进口商，政策的不确定性则可能体现在未来合同中的税费调整条款和成本分担安排。

如果基金能够持续改善质量检测、产地追溯、病虫害防控和市场推广，相关投入也可能为行业带来长期收益。但这需要明确的项目绩效、透明的财务管理和可以验证的产业改善结果。

DIN观察：决定政策效果的

是资金用途与成本分配机制

泰国榴莲出口征费争议，反映了一个更深层的问题：当产业规模不断扩大、国际竞争加剧时，公共服务和长期研发应当如何筹资。

从政策设计角度看，产业专项基金具有一定合理性。榴莲质量标准、病虫害防治、品牌保护和市场拓展具有明显的行业公共属性，单个果农或出口商未必有足够动力独立承担全部投入。

但从贸易现实看，榴莲属于鲜活农产品，收购价格随季节、质量和市场供需迅速变化，出口商也难以保证新增成本能够完整向下游转嫁。若缺乏透明、有效的基金治理机制，征费就可能成为产业链的新增负担。

因此，后续法案审议最值得关注的不是单一的2泰铢费率，而是五项具体安排：最终征收范围与费率、实际缴费主体、基金使用及审计规则、行业代表参与治理的机制，以及资金投入能否形成可量化的质量和市场收益。

截至本稿检索，尚未取得证明该项征费已正式生效的法律公告。泰国相关部门的最终立法决定、具体实施日期及适用范围仍有待确认。

主要信息来源

泰国《经济基础报》｜2026年9月10日：两大协会反对榴莲法案征费安排，包含协会负责人表态、收费争议及基金治理建议。

Produce Report｜2026年9月21日：泰国榴莲行业组织反对出口专项征费，补充草案讨论历程及协会立场。

泰国政府公共关系厅｜达叻府榴莲法草案意见听取资料

记录早期每公斤0.50泰铢的基金构想。

泰国政府公共关系厅｜2026年出口榴莲质量监管措施

提供出口质量管理政策背景。

数据来源：用户提供的泰国农业厅DOA 2026年10月7日出口统计表；征费金额及成本比例由DIN据此计算。

编辑说明：本文将媒体报道、协会公开意见、政府监管背景和DIN独立测算分别标注。文中的6.06亿—24.24亿泰铢均为静态理论征费额，不代表官方财政收入预测，也不代表已获批准的征收标准。

【声明】内容源于网络

榴莲产业网

榴莲产业网是一个聚焦东南亚与中国市场的榴莲产业数据与研究平台，通过解析榴莲产业链结构，推动行业从经验驱动走向数据驱动。通过榴莲产业信息｜数据｜情报｜研究成果，服务于榴莲贸易、品牌与供应链决策。

内容 2711

粉丝 3

榴莲产业网榴莲产业网是一个聚焦东南亚与中国市场的榴莲产业数据与研究平台，通过解析榴莲产业链结构，推动行业从经验驱动走向数据驱动。通过榴莲产业信息｜数据｜情报｜研究成果，服务于榴莲贸易、品牌与供应链决策。

总阅读36.1k

粉丝3

内容2.7k