近期，不少跨境电商卖家反映在9810出口退税过程中遭遇阻碍，核心原因在于对底层合规逻辑缺乏清晰认知。
9810模式的核心定义与合规争议
许多卖家存在疑问：若以9810模式在中国出口报关，但在美国进口环节由另一家公司主体操作，是否仍符合9810退税要求？
从严格的合规角度来看，标准的9810模式要求中国境内出口企业（设为A公司）在申报退税时，其在美国的记录进口商（Importer of Record，简称IOR）必须直接填写为A公司自身。这意味着A公司需以非居民进口商（NRI, Non-Resident Importer）身份，购买并使用NRI-Bond进行清关。
IOR是指在美国海关系统中登记为货物进口责任人，承担关税、税费及合规义务的主体。任何正式进入美国的货物，都必须指定明确的IOR。
实务操作中的变通与风险
在实际业务场景中，若完全按照上述标准执行，即由物流商协助使用NRI及NRI-Bond申报，往往面临查验率高、保证金比例高的双重压力。
因此，一线税务执法人员对于此类情况能否顺利退税持谨慎态度，主要原因在于货权在法律流转过程中经过了美国其他进口代理人的中转，导致链路复杂性增加。
目前市场上大部分所谓的“9810”实际操作流程为：
A（境内公司9810出口）→ B（美国第三方进口代理商在美报关）→ A（境内公司店铺销售）
建议采用9810模式的卖家核实自身情况：询问货代，美国进口报关主体是否为其他公司。若是，则不属于严格意义上的纯正9810闭环。
真正符合严格定义的9810全流程应为：
A（境内公司9810出口）→ A（境内公司申请NRI-Bond并在美报关进口）→ A（境内公司店铺销售）
这也是部分地区出口退税管理部门审批谨慎、甚至不予批准的主要原因。
历史遗留问题处理提示
针对2025年至2026年期间，因买单出口被视同内销征税而产生多缴税款的情况，若有退税需求，建议梳理相关单证，通过专业渠道寻求解决方案，目前已有成功追回税款的案例参考。