两个商标“高度相似”却能杀出重围

近日，我司收到了一份国家知识产权局下发的《商标准予注册的决定》的文件。

    是我们代理客户申请的商标第85143136号“雄狮机长”被知名旅游品牌的商标“雄狮旅游 LION TRAVEL及图”的阻击下，却依然杀出重围，拿下商标的注册权。

    作为在知识产权领域深耕多年的专业机构，今天首创就来根据这份文件，来拆解商标审查都逻辑与商标破局的关键。

    被异议商标：商标第85143136号“雄狮机长”在第41类“导游服务；娱乐服务”等服务上被提出异议。

    异议人引证商标：“雄狮旅游 LION TRAVEL及图”，在先注册在第39类“导游；运输”等服务。

    异议人主张：双方商标构成近似，依据《商标法》第三十条，请求不予核准注册。

    国知局裁定：服务部分类似，但商标未构成近似，准予注册。

    其实在商标注册中，很多的企业都存在一个注册误区：认为只要对方涉及的服务与自己相近，且商标里带了相同的字眼，就构成侵权。

    在本案中，国知局已经明确说明，第41类的“导游、娱乐”与第39类的“导游、运输”在服务内容、方式等方面确实存在相同或相近，属于类似服务。但是！商标判定近似，不仅要看服务的类别，还要看商标本身的“音、形、义”以及整体的外观效果。

    “雄狮机长”与“雄狮旅游 LION TRAVEL及图”在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上有较为明显的区别。一个偏向于“机长”的专业属性，另一个“旅游”偏向于旅游行业属性。两者属性的区别较大，服务类似+商标不近似，不会导致公众对其的混淆，就不存在近似以及侵权。因此异议不成立。

    文件中有写到“被异议人未在规定期限内作出答辩。”在很多人看来，不主动参与，就等于放弃该商标，但结果却总是出乎人意料——商标成功予以注册。

    其实，这里就体现了“商标局审查员的判断是独立且客观的” 如果商标本身的差异足够大，不构成近似，哪怕申请人放弃了答辩程序，审查员依然会依据事实和法律作出公正裁决，不会因为当事人的是否到场而有所改变。当然，这也并不意味着答辩不重要。在很多的复杂、边界较为模糊的案件中，积极参与答辩，提交有效的证据材料，才是关键。

    ·1商标的防御必不可少：企业在核心品牌布局时，一定要考虑到关联类别甚至全类别的防御性注册，将风险扼杀在摇篮里。

    ·2专业角度评估商标异议：收到商标异议答辩通知书，切忌盲目妥协或慌乱放弃。应当第一时间寻求专业知产代理机构的帮助。如果商标确有近似风险，如何通过使用证据、知名度材料去争取“共存”或“不近似”的认定，可请教专业团队来操盘。

    ·3善后程序：此裁决，只是阶段性的胜利，商标的博弈往往是一场持久战，无论是申请人还是异议人，都应保持战略定力，合理利用法律赋予的救济途径。