大数跨境
首页
>
一只踩断的刹车踏板，和华为越描越黑的烂公关
>

一只踩断的刹车踏板，和华为越描越黑的烂公关

一只踩断的刹车踏板，和华为越描越黑的烂公关 三十七计知识产权
2026-10-10
6
导读：12026年10月8日，懂车帝买了一辆尊界V800。准确地说，买了三辆。
1
2026年10月8日，懂车帝买了一辆尊界V800。
准确地说，买了三辆。
尊界V800是华为和江淮联手造的百万级豪车，售价76.6万到101.6万。懂车帝的测试很简单——100公里时速，一脚刹车踩到底，看它停得住不。
第一辆车，第三次制动，踏板断了。
第二辆车，第四次制动，踏板断了。
第三辆车，第二次制动，踏板断了。
三辆车，同一个位置，同一种断法。脚刹失效后，车只能靠P挡硬拖减速，制动距离从38米拉到140米开外。
视频发出去，全网炸了。

2

照理说，事情到这一步，华为该做的是三件事：承认、调查、给方案。
但华为做的是另一套。
当晚9点，尊界发了声明。通篇没有"召回"两个字，只有"免费升级"。测试被定性为"非标准的极端测试工况"。
言下之意这是不合理测试，终究他们还是人，还是血肉之躯，不是孙悟空也不是奥特曼，只要是真人一脚踩下去，如何暴力都是合理的。这个基本的常识都要辩解，说明缺乏最基本的真诚。
网友还没消化完这份声明，第二天更魔幻的事情来了——
懂车帝的测试视频，在B站、微博、微信视频号，同时打不开了。
紧接着，一群华为手机用户发现，懂车帝App里相关视频也看不了。页面提示："功能陆续开放中，敬请期待。"
舆论瞬间转向。大家不讨论刹车了，开始追问：谁在删视频？
10月9日中午，华为客服出来回应了。
客服说："最新版本的鸿蒙系统相关功能还在适配中，相关问题会和第三方App沟通。"
听起来很合理，对吧？
但记者拿华为手机一测，发现所有来源标注为抖音的视频都打不开，根本不只尊界那一条。也就是说，这确实是鸿蒙版懂车帝的技术兼容问题，和"限制特定视频"没有关系。
可问题是：这个解释，没人信了。
为什么不信？
因为前面视频下架的事还没说清楚，后面又冒出一个"鸿蒙适配"的说辞。公众心里想的是：你前脚刚出事，后脚视频就看不到了，你告诉我这是巧合？
公众只能猜测其它视频只是应急中误伤而已，也造成了自黑鸿蒙系统客观事实。汽车出问题，让自家鸿蒙背锅，也没有谁了。
信任一旦破裂，你说什么都是谎话。

3

这事让我想起几个月前的另一场闹剧。
2026年7月，有人在短视频平台做了一个混剪：把华为问界M9发布会上余承东那句"1000万以内最好的SUV"，和台下观众"哇"的惊叹声，配上一个几块钱的传统玩具——竹知了。
竹知了转起来发出的"哇哇"声，和发布会现场那声"哇"，出奇地像。
网友乐坏了。"1000万以内最好的玩具""摇摇领先"，各种段子满天飞。
余承东本人大概也没当回事。这种梗，互联网每天都有。
但华为法务部当回事了。
7月底，华为以"损害企业商誉""侵犯名誉权"为由，向各大平台批量投诉，要求下架相关视频。
结果呢？
竹知了卖爆了。
电商平台周销量翻了好几倍，累计卖出将近五十万件。玩梗的人没被吓住，反而越来越多。有人给竹知了装上余承东的头像，有人做了专门的网页，域名都带着侮辱性。
8月4日晚上，鸿蒙智行不得不出来发声明澄清：全网监测到5.6万条相关内容，实际只投诉了171条，从来没要求电商下架竹知了商品。
但这份澄清，来得太晚了。
在公众脑子里，"华为连几块钱的玩具都容不下"这个印象已经刻进去了。你拿数据去纠正一个已经形成的情绪印象，比登天还难。

4

再说一件更小的事。
上海街头有个公共指路牌。不知道是设计还是拍摄角度的问题，指路牌的箭头，刚好指向旁边一块华为的广告牌。
有人拍了照，传到网上。
然后，那块公共设施的广告牌被拆了。
事情很小。但公众的解读很一致：华为在用某种方式干预公共信息。
到底是华为要求的，还是运营方自行拆除的，没人说得清。但这个"说不清"，本身就是问题。

5

三件事，大小不同，性质不同，但有个共同的底层逻辑——
华为遇到负面信息时，第一反应是"消除信息"，而不是"回应问题"。
视频看不到了，投诉下架了，广告牌拆了。动作都很利索，但动作之后的烂摊子，比动作之前大十倍。
刹车踏板断了，本来是一个技术问题。下架视频，就变成了诚信问题。客服说鸿蒙适配，就变成了"你还在撒谎"的问题。
竹知了玩梗，本来是一个流量问题。法务投诉，就变成了"大厂欺负普通人"的问题。澄清只投诉了171条？对不起，没人关心数字，大家只记住了"华为不让玩竹知了"。
每一次压制，都把一个小问题压成了大危机。
互联网上有个词叫"史翠珊效应"：你越想捂住一件事，这件事传播得越快。2003年，美国歌手芭芭拉·史翠珊起诉摄影师公开她家海岸照片，结果那张照片被看了上百万人次——之前只有不到十个人看过。
竹知了事件，就是教科书级别的史翠珊效应。

6

那正确的做法是什么？
讲几个别人的故事。
特斯拉Model S起火事件
2013年，特斯拉Model S起火。
一辆特斯拉在高速上撞到金属碎片，电池起火，火势猛烈。照片传到网上，股价暴跌。
马斯克没有删视频，没有投诉媒体，没有让客服出来说"这不是特斯拉的问题"。
他写了一篇声明，把事故的前因后果全讲了：撞了什么物体，电池怎么起火的，火势为什么只局限在前部，驾驶员为什么安全离开。然后附上一组数据：驾驶传统汽油车遭遇火灾的可能性，是驾驶特斯拉的5倍。
最后，他把事故驾驶员和特斯拉副总的邮件往来也公开了。驾驶员在邮件里说："汽车电池经历了一次可控燃烧，但互联网上的图片显然夸张了。"
当天，特斯拉股价反弹4.43%。
他没有要求任何人删除任何东西。他只是把事实讲清楚了。
小米的"are you ok"事件
2015年，小米的"are you ok"。
雷军在印度发布会上一句发音不太标准的"are you ok"，被网友做成鬼畜视频，B站播放量破亿。
小米法务部有没有想过投诉？不知道。但小米最终的做法是——官方接梗。
雷军本人参与互动，小米官方账号转发鬼畜视频，甚至把这个梗做进了品牌内容里。"are you ok"从一次"公关危机"变成了小米最具辨识度的品牌符号。
同样是网友玩梗，小米选择参与，华为选择压制。结果一个是品牌资产，一个是品牌负债。
丰田"刹车门"事件
2009年，丰田"刹车门"。
丰田在全球召回近千万辆汽车。总裁丰田章男飞到美国国会听证会，当着全世界的面，90度鞠躬，承认设计缺陷。
他可以辩解，可以强调召回是主动行为，可以甩锅给供应商。但他没有。他承认了，道歉了，承诺赔偿了。
然后丰田公开了技术调查报告，引入第三方检测，成立了全球质量监测中心。十年后，丰田不但恢复了声誉，还把"安全"变成了品牌最核心的标签。
丰田章男那一鞠躬，值回了整个北美市场。

7
这几个故事放在一起，道理其实很简单：
危机发生时，公众要的不是完美的回应，而是真实的回应。
你承认了，公众会骂你，但骂完会原谅你。
你解释了，公众会质疑你，但质疑完会理解你。
你拿出方案了，公众会监督你，但监督完会信任你。
但如果你否认、压制、转移话题、让客服编一个站不住脚的理由——公众会鄙视你。
骂和鄙视是两回事。骂是还对你有期待，鄙视是已经放弃你了。

8
回头再看华为这三件事。
刹车踏板断裂，本身严重不严重？严重。但这是一个可以被解决的技术问题。如果华为当天就站出来说："我们看到了测试视频，三辆车同一个位置断裂，这不应该发生。我们正在调查原因，会在X天内给公众一个交代。"——舆论的温度会完全不同。
竹知了玩梗，本身大事不大。如果余承东自己拿一只竹知了拍个视频，说一句"这玩具确实比我说话好听"——这个梗当场就化解了，甚至可能变成一次品牌传播的胜利。
指路牌事件，更是一件微不足道的小事。如果华为什么都不做，那张照片三天后就会被互联网遗忘。
但华为选择了最差的应对方式：每一次都把小事做大，把大事做炸。

9
说到底，华为的公关问题不是一个技术问题，是一个认知问题，说到底是傲慢的态度问题。
华为似乎认为：负面信息可以被消除。
但互联网的规则是：负面信息只能被覆盖，不能被消除。
你删了一条视频，会有一百条新的冒出来。你投诉了一个博主，会有一千个博主加入讨论。你说鸿蒙系统适配有问题，会有十万人觉得你在撒谎。
覆盖负面信息的方式只有一种：用更好的信息去替代它。
什么是"更好的信息"？
  • 马斯克那篇附带数据和驾驶员证词的声明，是更好的信息。
  • 丰田章男那个90度鞠躬，是更好的信息。
  • 雷军那句"are you ok"，是更好的信息。
它们有一个共同点：都是"人"在说话，不是"机构"在说话。
公众愿意原谅一个犯了错的人，但不愿意信任一个不承认错误的机构。

10
写这篇文章，不是为了骂华为。
华为是一家值得尊敬的企业。它在芯片、通信、智能汽车领域的技术积累，是中国企业里少有的硬实力。
但硬实力不能替代软沟通。
技术做得好，决定了你能走多快。公关做得好，决定了你能走多远。
公关的本质不是灭火。灭火是被动挨打。公关的本质是建立信任——在危机还没来之前，就让公众相信你是一个值得信任的品牌。
而信任的建立，靠的是三样东西：
  • 说真话的勇气。
  • 说人话的温度。
  • 承担责任的姿态。
这三样，华为目前一样都没做到。
不是做不到。是没想通。
想通了，一切都来得及。
华为，好不容易打造的民族品牌，别让你的烂公关毁了。

【声明】内容源于网络
0
0
三十七计知识产权
最新科技商业资讯，创业好伙伴。
内容 3608
粉丝 0
三十七计知识产权 最新科技商业资讯，创业好伙伴。
总阅读2.6k
粉丝0
内容3.6k