随着数百万人使用DALL-E、Midjourney等AI图片生成工具，数以十亿计的新艺术作品被创作出来。其中不乏令人惊叹之作，我甚至用Meural数字艺术显示屏循环播放Midjourney生成的作品。
例如一张提示词为“班克西（Banksy）风格恋人”的图片，风格高度还原且自动添加了画框。通过少量修图或进一步实验，我有信心让Midjourney生成一幅公认的“班克西风格”作品。
黎明时分拿起画笔，艺术家们感受到人工智能生成艺术带来的压力
这一挑战涉及法律演变，尤其与版权和抄袭相关的问题值得关注。
Midjourney免费或试用账户适用《知识共享非商业性4.0国际许可协议》，即不出售、不获利并注明出处即可使用。付费升级后，用户基本拥有生成资产的所有使用权。
但服务条款规定，用户授予Midjourney一项永久、全球范围、非排他性、可再许可的免费版权许可，用于复制、衍生、展示及分发用户输入的提示词及生成的资产。换言之，即便用户拥有生成图片的权利，Midjourney仍保留对作品的许可及再许可权。
此外，Midjourney作为开放社区，允许他人重新混合公共场合发布的图像和提示词。这意味着其他用户可能基于你的作品进行二次创作，甚至生成与原作极其相似的衍生作品。
若你发展出独特风格并出售NFT或印刷品，Midjourney理论上也可授权“你的”作品；其他用户也可能演化你的风格并出售类似内容。
还存在一种边缘情况：相同提示词和随机种子可能生成相同或极相似图像。若他人出售该图像，可能导致两人均认为原创却产出视觉雷同作品的奇特局面。
关于抄袭，如前文“班克西风格”作品，虽因艺术家身份不明且反资本主义而不易被诉，但许多当代艺术家的独特风格正被AI模仿。这些风格虽不受版权保护，但可能受商标保护。即便模仿不违法，以他人风格出售NFT仍会引发艺术家不满。
例如，我尝试生成“奥克兰市中心蝙蝠侠和罗宾彩色涂鸦壁画”，虽无法识别是否特定艺术家作品，但不排除无意中抄袭的可能。
新蝙蝠侠崛起：一幅色彩斑斓的蝙蝠侠和罗宾涂鸦壁画，共856张#MidJourney
这引出艺术创作归属问题。此前猴子自拍案中，法院未认定猴子享有版权，尽管其按下快门并有创造性投入。
由此思考：我们是否只是按快门的猴子？抑或因投入大量创造力而应拥有版权？即便连Midjourney也无法解释特定图像的生成逻辑。
