在必看的大结局季《继承之战》中，肯德尔·罗伊与他的兄弟姐妹们走进一间会议室。场景开始时，他坐下并宣布：“谁是继承人？是我。”
当然，这一幕并没有出现在HBO的热门剧集中，但它很好地说明了生成式AI与真人创作之间的复杂程度差异。然而，随着美国编剧工会为争取体面的工作条件和更好的流媒体分成而罢工，各大电视网在编剧关于规范编剧室使用AI的要求上毫不退让。
喜剧作家亚当·科诺弗告诉TechCrunch：“我们的提议是，我们不应被要求改编由AI生成的内容，且AI的输出不应被视为编剧的作品。”“这并没有完全将技术排除在生产过程之外，但这确实意味着我们的工作条件不会因AI而被削弱。”
但电影和电视制片人联盟（AMPTP）拒绝就这一提议进行协商，而是提出每年举行一次会议来讨论“技术的进步”。
科诺弗说：“当我们最初提出[该提议]时，我们认为这是在保护我们的利益——你知道，我们的一些成员对此感到担忧，这个领域发展迅速，我们应该抢占先机。”“我们没想到这会成为一个有争议的问题，因为事实是，当前的文本生成技术完全无法写出任何可用于制作的作品。”
像ChatGPT等工具背后的文本生成算法并非为了娱乐我们而建。相反，它们分析模式以海量数据集中的模式，通过确定最可能符合期望输出来响应请求。因此，ChatGPT知道《继承之战》讲述的是年迈媒体大亨的子女争夺公司控制权的故事，但它不太可能产生比“谁是继承人？是我。”更细腻的对话。
根据芝加哥大学教授、艺术反模仿工具 Glaze的项目负责人本·赵的说法，AI的进步可以被用作企业贬低人类劳动价值的借口。
赵告诉TechCrunch：“对制片厂和大公司来说，夸大ChatGPT的能力是有利的，这样他们至少可以在谈判中削弱和最小化人类创意人员的角色。”“我不确定这些大公司里有多少人真的相信他们所说的话。”
科诺弗强调，编剧工作中有一些部分不像撰写剧本那样显而易见，但同样难以用AI复制。
他说：“比如去和布景部门开会，说‘嘿，我们实际上无法建造你设想的那个道具，你能不能改成这样？’然后你和他们交谈，回去再重写。”“这是一项涉及与他人合作的人类事业，这是AI根本无法做到的。”
喜剧演员耶多伊·特拉维斯探讨了人工智能在编剧室中可能发挥的积极作用。
“我们在编剧室里的工作本质上就是不断碰撞和交换想法，”他告诉TechCrunch。“即使这些想法本身并不完美，AI也能在几分钟内拼凑出一个剧本，而人类编剧则需要一周时间，之后修改也比从头创作更容易。”
但他担心，尽管人类利用这项技术可能存在一些前景，制片厂却仅仅将其视为在短时间内对编剧提出更高要求的手段。
“这给我的感觉是，他们只关心作品能否被制作出来，”特拉维斯说，“而不关心人们是否因作品的制作而获得报酬。”
由于人工智能在娱乐行业的使用仍处于法律灰色地带，编剧们也在倡导对其进行监管。
“目前尚不清楚AI输出的作品是否具有版权，而电影制片厂不会花费5000万到1亿美元去拍摄一个他们不确定拥有版权的剧本，”科诺弗表示。“所以我们认为这对[美国电影电视制片人协会]来说是一个容易让步的点，但他们完全对此避而不谈。”
在美国编剧工会自2007年具有历史意义的100天罢工以来首次发起罢工之际，科诺弗认为关于AI技术的争论是一个“红鲱鱼”（转移注意力的话题）。鉴于生成式AI仍处于如此初级的阶段，编剧们更关注的是低迷的流媒体分成以及人手不足的编剧团队。然而，制片厂对工会与AI相关要求的抵制，进一步凸显了核心问题：推动好莱坞运转的人们并未获得应有的公平报酬。
Conover说：“我不担心技术本身，我担心的是那些利用实际上并不出色的技术来破坏我们工作条件的公司。”
Glaze保护艺术作品免受窥探性AI的侵害
科幻出版商正被大量由AI生成的故事淹没