20世纪50年代末至60年代初，一群艺术家与作家聚居在巴黎一家破旧酒店（后称“Beat Hotel”）。这种紧密的邻里关系催生了极具创造力的艺术跨界融合。居住于此的“垮掉的一代”创作者们通过探索毒品、性与创造力，为后来的反文化革命奠定了基础。
旅居该酒店的艺术家Brion Gysin提出了“剪贴拼贴”概念：用精密美工刀将书籍或期刊剪碎并重新粘贴，从而创造出截然不同的作品。据Barry Miles在2000年著作《Beat Hotel》中记载，部分原作者曾对这种对其精心文字的再利用表示不满。
如今，生成式AI对艺术作品和文字的再利用引发了类似的动态。它在传统艺术家与新一代创作者之间制造了紧张关系，正如Gysin的作品在20世纪60年代反文化运动初期所起的作用一样。
时间站在你这一边
Adobe首席战略官Scott Belsky在其初创公司Behance被Adobe以1.5亿美元收购后加入该公司。2019年，Adobe推出Moodboards，旨在为艺术家提供收集灵感、构思创意的起点。
Belsky认为，创造力是世界上最好的回收计划。人们从过往汲取灵感，结合自身想法、世界观和经验，从而创造出全新事物。
“不同之处在于，人脑并非真正的随机数生成器，其创意源于内心深处的积淀；而计算机则是字面意义上的随机。”Belsky在接受TechCrunch+采访时指出。
这对Belsky而言不仅是理论。Adobe的生成式AI工具Firefly允许用户描述图片或风格，系统便会基于Adobe Stock及公有领域、开源艺术作品生成相应内容。艺术家可像使用其他生成式AI一样，与工具互动并调整结果。
然而，创意过程并不总是充满“垮掉的一代”式的审美浪漫。许多创意工作纯粹服务于商业目的。尽管相比小说创作，人们对AI影响企业创意工作的担忧较少，但从业者仍担心新技术对就业的冲击——即AI是否会接管人类的创意工作？
Belsky认为从业者无需过度担忧被取代。他表示，生成式AI并未取代创意人员，而是赋予了他们更多创作时间。
“创意日常工作中许多平凡、重复的功能将被AI取代，”他说，“新获得的时间将被用于提高数字体验标准。创意专业人士将更有能力探索更多可能性，使作品变得更好。”
这会带来失业吗？
创意过程中始终存在张力，但生成式AI会导致大规模失业吗？这是一个复杂问题。尽管Belsky承认技术将接管某些任务导致部分工作消失，但在大多数情况下，创意人员无需过分担心。
“当你释放每个人的创造力时，实际上需要更多的人，而非更少。”他说。
他描绘了这样的未来：若将创意流程与客户体验相结合，能为企业创造更多空间以打造优质体验。这意味着利用素材为不同客户群体进行个性化定制，充分利用性能数据，并随时间推移不断优化调整。
关于AI取代人类工作的争论还有另一层解读。Box首席执行官Aaron Levie表示，AI在某项任务上表现出色，并不意味着它能像人类一样完成所有工作。
“人们往往高估AI的能力，同时低估了人类通过整合各种任务来完成工作的能力，”他对TechCrunch+表示，“预测失败的原因在于，人们误以为AI在狭窄任务上的极致表现会取代人类，但实际上，人类工作需要平衡数百种不同的变量和行为。”
这一观点在创意工作中尤为适用。虽然生成式AI可以创作故事或艺术品，但机器人缺乏艺术家的灵魂，也不理解创意背后的内涵。它只是在复制既有风格，而艺术所需的人类情感几乎不可能被提炼进计算机程序中。
因此，尽管像Gysin拼贴作品那样借鉴过往的创作模式会在创意人群中延续，但这既不会消除原始作品的价值，也不会抹杀构建AI生成内容所需的源艺术家的重要性。