艺术家是未来几年将感受到人工智能影响的众多群体之一，但这对所有人来说并非都是末日景象。一群艺术家已向国会提交了一封公开信，认为生成式人工智能并非那么糟糕，更重要的是，创意社区应当被纳入关于如何监管和定义该技术的讨论中。
完整的信件及签署者名单在此；其核心观点是，人工智能、机器学习和算法或自动化工具已在音乐、艺术和其他媒体中使用了几十年，这只不过是一种新工具而已。
因此，在使用这些工具的人——无论是软件工程师还是画家——在指导其发展和监管的过程中，应当被咨询。
以下是这封信的编辑片段：
与以往的创新一样，这些工具降低了艺术创作的门槛——而这一职业传统上仅限于那些拥有雄厚财力、健全身体和适当社会关系的人。
不幸的是，这种由个体人类艺术家进行的多样化、开创性工作正遭到歪曲。有人说这仅仅是输入提示词或复述现有作品。还有人贬低我们的方法和艺术，称其基于“盗窃”和“数据窃取”。……许多个体艺术家害怕如果他们哪怕只是接触这些重要的新工具，就会遭到反击。
舒默参议员及国会成员，我们感谢您们持续举行的听证会、“洞察论坛”以及其他专注于规范生成式人工智能系统的倡议，也感谢您们致力于包容各方，从积极参与该领域的“科学家、倡导者和社区领袖”中汲取意见。最终，这意味着必须包括像我们这样的艺术家。
我们认为，此刻存在一个独特的机会，以负责任的方式塑造生成式人工智能的发展。今天人们广泛关注的关于人类艺术劳动的问题不容忽视。大公司和其他强势实体往往以利用艺术家劳动并削弱我们谋生能力的方式使用技术。如果您希望确保生成式人工智能的革命性轨迹惠及全人类，那么排除那些在其潜力和局限内工作的社会成员，将是一个严重的疏忽。
这些话无疑有理有据且充满智慧，如果政府打算组建一个多样且具有代表性的群体来为其围绕人工智能的审议提供建议，忽视创作者社区将会带来风险。
然而，尽管这封信是在知识共享（Creative Commons）的支持下发布的，但它却明显歪曲了艺术家们反对的人工智能系统所面临的最严重批评：这些系统是通过大规模侵犯知识产权创建的，至今仍在未经艺术家同意且肯定未向其支付报酬的情况下，利用他们的作品谋取商业利益。对于一个致力于导航数字版权和许可复杂世界的组织来说，这是一个奇怪的疏忽。
虽然可能有人主观地贬低AI辅助艺术为单纯的提示工程或其他什么，但许多反对者之所以反对，是因为创建这些工具的公司以剥削艺术家的方式进行了开发。无论由此类系统产生的艺术是衍生作品还是原创作品，将其视为“毒树之果”都是合理的。
数千名作者签署信件，敦促AI制造商停止窃取书籍
正如一些作者谴责大型语言模型显然是基于他们自己的作品训练而成一样，艺术家们在国会的任何听证会或论坛上可能提出的投诉中，必须包括公司违背创作者意愿和福祉，不道德地甚至非法地摄入受版权保护的作品。
我们才刚刚进入受AI影响的艺术与工业时代的开端，因此仍有大量空间供分歧与合作并存。虽然这封公开信仅代表一种观点，但它是一种有价值的观点——而且很可能也会遭到其他感到自身作品或立场被歪曲的艺术家们的强烈反对。到明年此时，世界及其相关冲突又将向前推进，因为今天的模型和方法将被抛弃。我们将为此讨论很久很久。